Zi 字媒體

觀點 | 關於網路經濟幾個基本問題的思考

2021/12/25

再不點藍字關注，機會就要飛走了哦

從不變之中演繹變化，是實踐的追求。從變化之中發現不變，是理論的方向。網路經濟（信息經濟或數字經濟）正在蓬勃發展，線上與線下交互融合日益成為重要的經濟發展形態，相關理論研究也在不斷深入。本文試圖運用對立統一法則，辨析幾個基本問題，供經濟理論和政策研究者參考。

一、邊際成本問題：度量維度的縱與橫

（一）邊際成本為零被認為是網路經濟最本質的特徵之一。由於邊際成本為零，企業可以發揮規模效應，因為增加產量和銷量不導致增加成本，所以贏者通吃。由於邊際成本為零，所以可以挖掘長尾效應，積少成多，眾多的個性化小眾需求，匯聚成可觀的總銷量和利潤。

（二）世界上沒有免費的午餐，邊際成本為零是不存在的。邊際成本是與產量增加相聯繫的概念。正確理解新經濟形態的邊際成本，關鍵是如何看待產量。傳統產品和信息產品，有形產品與無形服務，產量增加和邊際成本的表現形式不同。

（三）對於有形產品，產量上升直觀表現為產品數量增加。產品數量增加需要相應的成本投入。對於無形服務，產量上升隱含表現為產品質量提升，而不是數量增加，可以把一份軟體和無數份軟體等同，其數量本質上可以看作沒有變化，因此軟體複製成本可以忽略，並不意味著軟體邊際成本為零。軟體的成本來自於軟體升級，即產品質量提升。而軟體更新換代的研發和推廣成本是高昂的，軟體質量提升的邊際成本並不為零。

（四）從廣義的產量和成本定義看，邊際成本為零並不成為網路經濟和信息產品本質特點，不過是成本表現形式不同。傳統經濟的邊際成本從數量維度來衡量，是水平方向的橫向度量。網路經濟的邊際成本從質量維度來衡量，是垂直方向的縱向度量。

二、網路效應與贏者通吃：優勢來源的供與需

（一）贏者通吃確實存在，但主要不是由於網路效應。谷歌在全球搜索市場一家獨大，百度在搜索市場遙遙領先。臉譜公司和騰訊在社交應用方面，也取得了顯著競爭優勢。但是，應該看到，贏者通吃主要不是由於消費端網路效應，而是由於在供給側的創新優勢。企業的技術、人才和資金等要素聚集效應，比消費者規模更具有決定性。雅虎是互聯網1.0時代巨頭，有很多用戶，但是被谷歌超越了。谷歌是2.0時代巨頭，有用戶優勢，現在也面臨臉譜等新一代互聯網公司的衝擊。

（二）贏者通吃程度有限，壟斷地位的時空範圍甚至不如傳統工業領域巨頭。用戶不存在嚴重鎖定，由於產品功能趨同，產品使用和操作越來越簡單，用戶在不同產品之間轉換並不困難。同時，新技術經常彎道超車，甚至徹底顛覆傳統企業和模式，蘋果公司的移動互聯網革命導致諾基亞的倒閉，谷歌瀏覽器超過了微軟。從更大範圍看，網路信息領域的細分程度甚至超過工業領域，在工業領域，幾個大公司寡頭壟斷一個行業的情形非常普遍，如航空、汽車、石油、電力等領域，幾個跨國公司可以數十年長期處於領先地位。而在信息通信領域，領先只能是在產品甚至是技術層面，長期領先的可能性也更低，因為新的顛覆性技術比傳統工業領域更可能快速出現。

三、規模化標準與個性化定製：消費需求的主與次

（一）個性化定製確實發展很快，但規模化仍然是不變的準則。在生產裝備領域，裝備功能向智能化、柔性化和多樣化發展，但這是裝備的共同特徵，而不是個性化需求，裝備企業需要形成特定產品的規模效應，達到降低單位成本的目標。在服裝、傢具等個性化需求佔比很重的行業，產品種類確實很多，但是這種多樣化的實現，消費者發揮的作用也是有限的，消費者往往不清楚自己的潛在需求，通常是專業的設計師們依靠自身的長期理論和經驗知識積累，創造出消費者意想不到的受歡迎的產品，將潛在需求轉換為產品。同時，無論企業生產多少差異化的產品，必須要保證一定的生產總規模，否則，企業將失去成本競爭優勢。

（二）集成多樣化（個性化）功能的爆款成為企業盈利的重要選擇，既滿足個性化需要，又符合規模化要求。長尾效應存在於特定的產品，例如書籍和音像產品，因為，從供給角度看，存在一些不計金錢和物質回報的生產者，他們追求產品的自我價值或社會價值實現，而不是經濟價值實現。但是，絕大多數產品的內容和功能具有客觀性，不是無可替代的。消費者需求大多也是物質性的而不是情感性的，是普遍的而不是特殊的，能夠影響消費者選擇的主要是價格，生產者必須優先考慮產品成本。集成海量應用的爆款可以降低產品的生產成本，同時，可以減少消費者的選擇成本。個性化需求不斷匯聚為共性需求，在信息消費時代，爆款產品會越來越多。

（三）通過個性化多樣化功能集成，長尾效應實際上在向「二八」定律回歸，長尾的小眾需求被包含在集成的爆品之中。個性化需求仍然存在，微觀長尾效應仍然存在（如存在很多小眾的應用程序），但是從消費者和產品維度劃分的宏觀長尾效應弱化了甚至消失了。

四、系統集成與平台生態：核心能力的強與弱

（一）系統集成指向後端（上游），平台生態指向前端（下游）。在傳統製造領域，系統集成企業事先設定產品標準，將眾多零部件企業的產品綜合集成為一個整體，並直接面向市場和用戶。在信息服務領域，平台企業提供基本開發環境，眾多參與者開發未經設定的服務功能，並直接面向市場和用戶。

（二）兩者本質上是一致的。系統集成企業和平台企業都處於主導地位，眾多被集成企業和開發者處於次要地位。因為集成和平台企業承擔了關鍵核心工作，特別是在與用戶關係中，集成和平台企業都處於主動地位，他們掌握更關鍵的信息，提供更重要的服務。產品更新是非連續的，服務更新是連續的，造成了系統集成與平台生態表面上的不同。但是，如果注意到產品設計和工藝創新也是連續的，那麼兩者的差別就會變得不重要。很多平台服務創新事實上沒有被接受，很快消失了，如同很多產品創意沒有被接受，從而無聲地消失了一樣。也就是說，系統集成的產品創新也可以理解為一個生態系統創新。

（三）從產業鏈競爭轉向生態系統競爭，並沒有通常所說的那麼明顯，那麼具有革命意義。掌握核心技術和能力的企業，仍然會獲得市場和用戶，而不是反過來。生態系統不會幫助企業獲取核心競爭力的原因，而是核心技術和能力幫助企業建立了生態系統。

（四）互聯網平台市值超過了傳統跨國公司，不是平台對公司的勝利，不是平台生態對系統集成的勝利，而是新興信息經濟對傳統工業經濟的超越。互聯網平台藉助網路信息技術的通用性，能夠成為一個更廣泛的基礎設施，面向更廣大的用戶，這是大平台對小平台的勝利，是新領域新服務對傳統領域傳統服務的勝利。

五、M2C（企業到用戶）與C2M（用戶到企業）：生產決策的統與分

（一）以用戶為中心並不是新的理念，以消費者和市場需求為中心，是所有企業不變的基本宗旨。無論是傳統企業還是互聯網企業，無論是所謂的從企業到用戶（M2C），還是從用戶到企業，都是以用戶為中心的。

（二）用戶參與的變化並沒有從根本上改變生產決策方式。決策者、基本決策機制和流程是相對穩定的。研發設計與生產製造仍是集中化、層級化、專業化的，協作範圍、集中程度和專業分工程度同時在不斷深化。從企業與用戶角色看，研發方向特別是長期基本研發方向還是由企業決定，而不是用戶決定。同時，從企業內部看，領軍人才和核心成員對技術和產業發展方向的科學專業判斷，仍然是企業戰略決策的根本依據。一方面是極少數前沿科技人才的決定作用，另一方面是大規模的開放式協作，兩者并行不悖。

（三）便捷廣泛的用戶參與促進決策效率大幅提升。傳統企業市場需求調查和用戶反饋，時間周期較長，範圍相對有限。網路信息平台改變了企業與用戶互動方式，企業可以更準確更廣泛更及時了解用戶需求，用戶可以更頻繁更深入更直接參与企業研發生產過程。產品可以迅速提交用戶使用，用戶迅速提交體驗評價，促進企業快速迭代更新。

（四）總體來看，用戶起到的作用仍然是輔助性的，企業特別是核心團隊仍然發揮主導作用。不是用戶幫助企業建立了優勢，而是企業依靠核心能力優勢獲得了用戶。從國家角度看，企業與用戶是一個整體，需求不是主要問題，問題主要是供給能力，特別是核心技術創新能力。國家和企業競爭力提升，從根本上要依靠全社會公民科學技術素養的提高，依靠供給側創造力的提升。