傅克友：交易所監管「硬起來」是權力更是責任

「交易所市場是大家吃飯的鍋，鍋壞了，大家都吃不飽，也吃不好。」4月15日，證監會主席劉士余在深圳證券交易所2017年會員大會上如是說。

既然是大家的鍋，保護好這口鍋，當然也是共同的責任。因此，交易所責無旁貸。

劉士余指出，證券交易所不僅是法定的證券交易場所，而且是個法定的監管機構。一線監管是《證券法》賦予交易所的法定職責，監管是交易所的法定主業。他寄望交易所，要敢於亮劍，捍衛法定監管權威，運用自身規則的靈活性，對擾亂市場秩序的行為堅決打擊、絕不手軟。

「證券交易所是個法定的監管機構」，劉士余不過陳述了一個法律事實。但是陳述這個事實在當下卻非常重要，而且必要。一方面，證監會不能包打天下，需要重塑監管的權力結構，理順監管的體系流程；另一方面，證券交易所也要明確自己一線監管的角色定位，履行自己一線監管的職責使命。

就前者而言，證監會的監管權力需要「放下來」。資本市場的監管是個系統工程，當然需要全方位多角度的監管，這不是單靠證監會所能完成的任務。

現在的問題是，在原有的監管模式下，證監會的監管任務越來越繁重，監管力量越來越捉襟見肘。

當劉士余表示，證監會的首要任務是監管，第二任務也是監管，第三任務還是監管，要依法監管、全面監管、從嚴監管，意味著監管的力度越來越強，要求越來越高。與此同時，監管的市場越來越大，監管的內容越來越廣。

2016年，A股上市公司突破了3000家；新三板掛牌企業翻了一番，超過1萬家；全國共有129家證券公司，總資產5.8萬億元；基金公司109家，總資產1700多億元；證券基金行業管理的資產規模達到43萬億元……證監會自身的監管力量再強大也是有限的，難免百密一疏。

誠然，劉士余接任證監會主席一職以來，掀起了史上最嚴的監管風暴，打妖精、逮鼠打狼、嚴懲挑戰法律底線的資本大鱷，成效有目共睹。比如，2016年處罰數量和罰沒金額創歷史新高，市場禁入人數也達到歷史峰值。

但問題在於，是不是所有的妖精都要證監會去打？證監會怎麼忙得過來？能不能讓證監會主要集中精力嚴懲大鱷，而讓其他監管機構更多地承擔逮鼠打狼的工作？如果證監會的監管權力可以下放一些，而交易所等其他機構多一些擔當，就可以形成更大的監管合力。

這就涉及到另一個問題，即交易所的監管需要「硬起來」。毋庸諱言，現在交易所的監管，力度不夠、失之偏軟。

正如劉士余所說，《證券法》規定了證券上市、退市的監管，給了交易所最終決定權；規定了證券交易實時監控權，異常交易限制權，上市公司信息披露的監督權和臨時停市、停牌的決定權；規定了紀律處分權，甚至賦予了交易所通過制定規則對市場進行「全方位」監管的權力……但這些監管權力，交易所並沒有真正用起來。

即使用起來，也缺乏充分的底氣。不說別的，就拿「ST慧球1001個奇葩議案」事件來說，上交所發出監管函件，要求該公司履行相關信息披露義務，它竟然可以充耳不聞、無動於衷；在被上交所通報批評以後，它竟然搬家搬到上交所辦公地點樓上，理由是「為了配合監管要求」……當監管者可以這樣被「調戲」，哪裡還有威嚴可言？

終於，證監會開出了總計34.8億元的天價罰單，其中包括對鮮言涉嫌信息披露違法違規及操縱股價案處以約34.7億元罰沒款，這才是具有懲戒性和震懾力的監管。對鮮言這樣的市場破壞者，就是應該下重手、用猛葯，不留餘地、定點清除。當然，上交所沒有這樣的處罰權，但監管者的腰板總要硬起來。

事實上，交易所必須依法主動行使全方位的監管職能，這不是交易所職能的越位，而是交易所依法履職的到位。如果交易所沒有充分運用監管的法定權力，反而是一種失職。

最終的問題在於：怎麼確保交易所的監管「硬起來」？這同樣需要監管，即對交易所監管的監管。就此而言，作為證券交易所的監督管理機構，證監會做好監管的監管，可能比它直接進行市場監管還要重要。