學位不足談何租購同權？

每當大家討論起「天價學位房」，部分不明真相者就跳出來，罵是房子的問題，但實際上，「天價學位房」的存在，本質是由於學位資源分配不均所造成的。

省級名校就那麼多，9成以上集中在老城區，而且每年招生總量有限，想削尖腦袋爭取入學的家庭不計其數。目前情況又是按地段招生，地段內的房子自然也就會被瘋搶。

房子就這樣給學位背黑鍋了，也是挺冤枉的。

雖說為了體現教育平等，學位是不可以競價的，但事實上，「競價」環節依然存在，只不過轉移到了房子上——只要誰有錢買得起學位房，誰就獲得優質教育資源。這樣說來，這結果還不是一樣不平等？再加上，如今政府提出「租購同權」，未來會有更多人通過租房來獲得優質學位，到了那時候，就不單隻是學位房賣價高了，連租金也會大漲。

再來說說關於「租購同權」的問題，大家可能會擔心，這是否會引發外地人入穗潮？我認為，就像古有孟母三遷，就算是到了如今的現代社會，為了子女教育，上北京，鑽毛坦廠中學的故事比比皆是。

所以，若租購真的100%同權了，那就意味著獲得優質學位的「成本」將會大大降低，這可能會引發大量非穗籍人口，由於教育需求而遷居廣州，租住學位地段的住房。

畢竟買房和租房的成本差距還是非常巨大的。

倡導「租購同權」是好事，然而，優質學位資源少，分配不均而導致競價轉入房價，卻是客觀存在的問題，所以，不能簡單理解，粗暴推行。

部分城市此前就有租房入讀的政策，申請人員要先通過有無戶口，是購是租、居住年限等多維度進行考核，最後採用積分排序方式決定入學順序。像這樣子的做法，可能更具有實際操作意義。

立法之路漫漫。立法本就是漫長過程，而租購同權立法的設想才剛剛開始。先前說要徵收住宅房產稅、房地產稅，這都已經說了超過十年了，但你看現在，初案都還沒形成就引來了諸多爭議。所以說，租購同權若要立法，要等多久可想而知。

當然，相比房地產稅，租購同權也只是資源分配問題，立法阻礙相對較小，只要操作性強即可。