房產稅來了，房價就暴跌？太傻太天真

不說房事

只說房地產的故事

地

2017年

2月27日

太傻太天真

NO. 1｜壹

就像老夫前幾天在公眾號地產黨所說「房產稅真是一個奇怪的存在，十年來幾乎每年都會出來興風作浪一次」，然後呢？就沒有瞭然后。前幾天關於房產稅的話題，再一次刷爆了朋友圈，當然更多的是一片叫好之聲。

是不是感覺哪裡不對勁？幾乎任何一個稅費的出台，自古以來都會受到大眾一邊倒的抵制，畢竟」稅費「是一種成本，大多數人都不情願為稅費買單，而房產稅偏偏就是這樣一個例外。由此可見，房價對於某些人的傷害有多大，以至於原本的「敵人」變成了「情人」。

」出台房產稅，到底會不會降低房價「暫且擱置一邊，我們先聊聊房產稅會不會在這幾年出台。以往每一次關於房產稅的話題，彷彿都是迫在眉睫，短期內就會出台，然而現實是直到十年後的今天依舊是雷聲大雨點小。

NO. 2｜貳

一項稅費的出台，首先稅費得有法理上的合理性，這一點至關重要。比如英美這樣的國家，房子的擁有者不僅僅擁有物業本身的所有權，同時對於土地一樣擁有所有權。在，房子是所有權，土地僅僅是使用權，相當於你問國家租用了一塊地（開發商的土地出讓金等於是一次性給70年的土地使用權付了租金），還得向國家繳納稅費，你覺得合理嗎？

如果你依舊是迷迷糊糊，那老夫再給你舉個例子：你問房東租用了一套房子，你在租賃期間擁有了使用權，房東依舊擁有房子的所有權。出租房子后，是房東還是房客納稅稅費？從法理上說肯定是作為出租方的房東，而不是作為承租方的你承擔稅費。

國家一次性收取了開發商的土地出讓金，相當於70年的土地租賃費用，同時又要求購房者繳納房產稅，等於一女二嫁，至少從法理上來說就行不通。

哪怕解決了法理上的合理性問題，一項稅費的出台，也是一個漫長的過程，原先一項稅費經過從前期探討、細化、審批到後期通過、執行等各環節，耗時20多年也不是什麼特例，試想房產稅這樣」複雜「的稅種，豈是某些媒體所言2017年年底就能出台。

NO. 3｜叄

這裡我們退一萬步講，姑且假設房產稅真出台了。此處估計是掌聲雷動、鑼鼓喧天，畢竟對於很多想買房的人來說，房產稅就是」解放軍「，解救高房價於水火之中。只是，老夫依舊只願意做那個不討好的喊出」皇帝沒穿衣服「的孩子，雖然我也知道，這並不討好。

接著講」出台房產稅，到底會不會降低房價「，先不說理論，就說說國內外實行房產稅的情況。在國外，房產稅根本不是為了抑制房價而實施，同時也根本不存在房產稅抑制了房價上漲這樣的相關研究結論。在國內試行房產稅的上海和重慶（順便提一句：由於房產稅的」複雜性「，就連試行房產稅的上海和重慶，當初就根本沒經過人大的審批），收取的房產稅相對於土地出讓金來說簡直可以忽略不計，原本期望抑制房價的美好願望也只是個」夢「而已。

說完了房產稅國內外的現狀，再從理論層面做進一步的解析。總結過往經濟層面的一些現象，不難理解：一個市場如果處於賣方市場，強加於市場的稅費最終都會轉嫁到購買者身上。說白了，供不應求下的賣方市場，由於賣方的強勢地位，將原本應當承擔的稅費轉移到了買方，也就是常說的」羊毛出在羊身上「。

在當下一二線房地產熱點城市，無論是作為一手房市場的開發商，還是二手房市場的房東，「賣方」更為強勢，想通過房產稅抑制房價，不但不會有效果，甚至會進一步推高房價。對於需要去庫存的三四線城市來說「出台房產稅抑制房價上漲」更是無稽之談，連最起碼的邏輯都無法解釋得通。

NO. 4｜肆

行文至此，老夫給原本期望房產稅出台，坐等房價暴跌的買房人一桶冷水，這顯得不近人情。只是，我說的寫的就是一個地產老兵最真實的想法，不一定對，至少是心裡話。對於一些盲目喜歡看動輒「房價暴跌」這樣情緒化文章的人，請移步至謝國忠、易憲容、牛刀等喊了十多年房價要暴跌之流，他們不會潑冷水，只會讓你沉浸在房價房價暴跌的舒爽中，只是爽過以後，原本可以買個三居室房子的錢，現在買個一居室都不夠了，問誰講理去？

不厭其煩的來一句：請把房產稅當個笑話，看看就好，千萬別當真！哪怕有一天房價真跌了，也不是房產稅的「功勞」，跟它也沒有半毛錢的關係。

地產黨文章均為

轉載須知