投資組合大小對回報率有多大影響？

大多數風險投資基金的投資組合項目一般比較少，大約在有 20-40家公司。如果投資組合的平均投資數量增長兩倍或者三倍，特別是對早期投資者而言，行業將會更有效率。如果獨角獸僅有1-2％的話，從邏輯上講，投資組合的大小應至少包括50-100多家公司，這樣才能對這些具有神話意味的獨角獸公司有一個合理的投資機會。

在公司回報率方面，像很多初創公司一樣，大多數風險投資公司都失敗了。

歷史上，所有風險投資基金中有一半未能回報一倍的初始資本。另一個1/4沒有擊敗（更流動）的公共市場。在實際表現不錯的「四分之一」風險投資中，絕大多數投資者不能持續通過多個基金保持獲利的。我們現在還是將大多數的風險投資視為神秘的中間人，他們能告訴我們什麼新的公司或趨勢將破壞現有的狀態，並為那些創立初創公司的人帶來巨額的商業產值。

對於那些通過運氣或技能獲得正確預測的少數幾家公司來說，將賭注押在幾個小公司上，有時候會獲得非常不錯的回報。事實上，投資組合越集中，投資者的回報越好。

然而，在某些極端的例子下，這種策略會發展成一種豪賭，或者成了好像買彩票。當然這樣的贏家不應該被視為金融天才。儘管縱向的風險投資回報比平均的風險收益要少，只有5-10％的公司會獲得持續的成功。然而，我們仍然崇拜集中的投資組合策略並將它們視為行業最佳實踐。

在過去的五年中超過1000家公司投資的500次初創公司中，我們已經找到了一些在我們的投資組合表現非常好的公司，但這樣的公司並不太多。我們大部分的投資（可能是50-80％）沒有得到任何回報，或者不到1倍的回報。大概15-25％的投資組合公司成功，並有2到5倍的回報。另外5%到10％的公司可能會達到超過1億美元的估值，實現10-20倍的回報值。如果我們幸運的話，1-2％的估值超過十億，而且投資資本的投資回報率將達到50倍以上。總之：大多數投資都失敗了，很少有公司會出乎我們意料獲得成功。

或許這些數字可能對於我們所選擇的500家初創公司來說有點特別，但業內大多數人都會同意大量的產出並不常發生，或者說只有一些大的投資會主導回報率。如果這是正確的，那麼一個更謹慎的風投投資策略就是建立在投資組合的大小上，基於需要投資至少有一個大的結果。

目前，大型風險投資基金（2億美元以上）的A / B輪投資很少投資超過30-40家公司，大多數微型基金（小於1億美元）進行種子輪和A輪的投資很少投資超過50-75家公司。

我們認為，目前的風險投資基金行業平均投資組合建設本質上是有嚴重缺陷的，普遍低於2-5倍。我們認為後期資金投資的公司更合理的投資數量是50-100家，早期資金投資的公司的投資組合數量為100-200家。

讓我們假設即使那些優越的「高富帥」且可能是白人男性的投資人，他們的投資組合分佈看起來像這樣

看起來很可愛，對吧？雖然只有7％的大勝利，但VC基金理論上可以回報近2.5倍。這錢不難賺吧。

但鑒於投資半人馬和獨角獸成功的頻率（在該模式中分別為5％和2％），我們來看看下面15、30和100家公司的三大投資組合。

高度集中（P＃= 15）

適度集中（P＃= 30）

高度多元化（P＃= 100）

這個模型令人非常清楚的是，回報是基於在投資組合中發生的獨角獸（也可能是半人馬）的成功概率。如果投資組合的規模太小，就有可能找不到贏家。

在上面的模型中，如果我們假定獨角獸公司成功的的概率只有2％，那麼投資組合的大小會小於50，你可能找不到任何成功的例子。事實上，考慮到許多初創公司和風險投資基金髮生的故事，你能會得出一個結論：如果沒有給你一個投資3-5家獨角獸公司的投資組合，你就不會覺得放心。所以，除非你以5-10％的回報率挑選獨角獸公司，而不是行業1-2％的平均回報率。那麼你本來就是選擇一個不到50-100個公司的投資組合來跟有限合伙人賭博。

根據風險投資公司能夠找到和投資獨角獸公司的平均頻率，我們認為大多數大型基金的最低安全保障的數量為50-100家公司，而對於早期種子基金（公司流失率甚至更高），我們相信「合適大小」的投資組合至少需要100-200家創業公司，最多可能有500家創業公司。

注意：我們承認這是一個非常簡單的例子 - 管理費用和其他費用不包括在內，我們也沒有模擬建立任何為贏家保留第二或第三輪投資用的後續資本，我們也沒有模擬資本的部署和回報的時間，也沒有對資本進行回收或者再投資。

然而，基本的論據仍然是：如果投資機構的投資組合過於高度集中在小公司，會面臨錯失獨角獸的風險。