現在勇士的球，都能當案例分析了

現在我看金州勇士球的主要樂趣，已經類似於課題研究了。說直白點，爵士不是他們的對手。說殘忍點，喬治-希爾受傷不打，爵士進攻已經又短了一截。今天第一節之後，比賽已經結束了。所以了，可以平心靜氣地琢磨下：

全聯盟都要面對的問題，勇士怎麼克服。

比如，爵士對快船系列賽取勝關鍵，是格里芬受傷后，定時放小球陣容，放空小喬丹和巴莫特來壓迫外圍，用擋切攻擊快船後衛線，放喬-約翰遜站小球4號位打快船錯位。這些東西，勇士怎麼對付。

所以帕楚利亞和麥基的安置，很好玩。

進攻端，帕楚利亞和麥基合計打了18分鐘，都沒拖累球隊。麥基進攻端的主要用法，是快下跟進、前場籃板，不提。所以他得配小球陣容，加四線快下，趁空曠時邁開鴕鳥長腿奔跑。

陣地戰，慢下來，麥基在人堆里就不顯了。

帕楚利亞進攻端的用途，還比麥基多些，但基本遵循一個原則：給持球者對球擋拆后，沿內切線路斜進，斜切到弱側后，連一個無球掩護解放射手。換言之，帕楚利亞不是在做掩護，就是在做掩護的路上，要麼就等著撿前場籃板。所以他得配首發，因為首發里射手多（庫里、克雷、杜蘭特），他的掩護有用途。

說防守。

勇士的外圍防守換防頻繁，眾所周知。今天稍微注意了一下，發現一些細節。

比如杜蘭特、庫里、克雷這些外圍球員單防時，慣例平步防突，保持距離。

帕楚利亞或麥基換防外圍球員時，上步貼防，防投籃，放突破。

防無球時，大家都是擠過掩護鎖三分，杜蘭特和格林例外：他們敢繞掩護。

解釋一下。

普通單防時，庫里、杜蘭特、克雷、伊戈達拉、利文斯頓防突放投，是避免對方直接攻擊格林或帕楚利亞，保護內線。

換防時，帕楚利亞或麥基防投，放對方突破，是希望隊友快速夾擊，獲得球權后就地推快攻。

擠過掩護鎖三分是同理，但是杜蘭特和格林因為步伐和臂長都夠，完全可以繞過掩護控制對方突破路線后，再補位投籃。

這就是細節。

所以勇士的防守有破綻嗎？有的。

比如針對他們的外圍防守，強投型外圍能吃餃子——參考利拉德和CJ的首輪。

比如針對他們的長人換防，前場籃板狂魔或者能出球的長人可以破解——比如常規賽時的約基奇。

但大多數時候，勇士是歡迎對方跟他們玩強投、讓長人來單打的——無論是崩長籃板反擊還是長人深入籃下後來不及退防，都能成全勇士的反擊。

從這個角度而言，勇士的防守是真的聰明——他們不是沒破綻，但要破他們的防守，一旦你手不穩，就等於送他們反擊機會。

爵士不是比開拓者弱。兩場比賽都經歷了甩開之後的緊追不捨，足夠頑強了。所以兩場都打得尷尬，實在是陣容缺陷：他們缺強投手（想想開拓者的CJ），也沒有內線策應長人。

第一節勇士33分，守轉攻效果打得太好了：帕楚利亞、麥基和伊戈達拉都有四線反擊時蹭分的成果。施耐德教練賽后都誇過格林，說爵士的後衛該跟他學推球反擊。沒法子：爵士只有一個迪奧。今天迪奧背身單打杜蘭特，還推不動。

但爵士也有收穫。艾克薩姆在場時的雙控衛陣，下半場表現相當好。利文斯頓看著艾克薩姆，不知道會不會想到十二年前的自己。但艾克薩姆的課題和當年的利文斯頓一樣：跳投。

就像胡德有時看去像2008年杜蘭特的縮小左撇子版：一樣的窄骨架、速率和柔和手感，但找不到手感時就猶豫起來，防守輪轉也會慢一拍。

這些沒法子，除了天賦，還有時間和經驗。

爵士的套路和執行力，基本是現階段的巔峰了。但除了海沃德和戈貝爾，其他人要麼還年輕，要麼老了，到不了那麼流暢的地步。沒有了快船那麼明顯的對位破綻，喬也打得沒那麼兇猛了。

有巨星有硬體，是一回事。組成體系，把明星都用對套路，發揮執行力，是另一回事。

我最喜歡的一個細節：帕楚利亞9分鐘內13次觸球11個傳球。克雷36分鐘內44次觸球27次傳球。雖然戰術地位大不相同，但帕楚利亞的觸球不比克雷少。

作為對比：雷霆被淘汰之戰，亞當斯39分鐘內30次觸球。

球權分享合理不合理，體系運轉是否流暢，有時就這麼簡單：大家都摸得到球，都有任務，自然就打得團隊了，不是么？

——戈貝爾今天傳球56次全爵士最多。這也是我喜歡這支爵士的原因，當然從長久看，居然要靠戈貝爾來策應，這也是限制他們的原因。這就是我所謂「他們缺強投手（想想開拓者的CJ），也沒有內線策應長人」的意思了。

有些事情不一定是你做對了，就能成功的。比如，遇到有天賦，但又做得很對的球隊，就沒法子了。