夏朝到底存在不存在？豈能用西方的標準來衡量5000年華夏歷史

夏朝到底存在不存在？當然存在。

國際上有很多外國學者質疑夏朝的存在，他們的理由是雖然你們的歷史書上有記載，但是迄今為止，沒有發現夏朝的遺址和文字。因為一個文明只有發現了遺址、文字和青銅器才算進入了文明時期，也就是歷史時期，以上三條標準缺一不可。

正是因為外國學者有此懷疑，考古學界就有了一項重要任務，為了證明夏朝的存在，要找到夏朝的遺址。其實，對於外國學者的質疑，作為人，大可不必在意。

一是因為的地理環境與外國的大有不同，華夏民族的發源地中原地區和黃河流域，從古至今，都是有人居住的，非常適合人類的發展，幾千年來，中原地區存在過十多個王朝，要去發現最早的一個，可能性太小了，就算有，也早被破壞。而埃及古代遺址之所以能找到，因為他們上古時期生活的地區早已變成沙漠，無人居住和乾旱有利於遺址的保存。

二是因為西方實行的這套考古標準是為他們自己的歷史量身定做的，所謂揚長避短，竟然用到了歷史領域，想想也是不可思議。

我們應該問一下，考古的目的是是什麼？考古真的需要所謂的標準嗎？尤其是真的需要西方制定的標準嗎？

考古是為了讓今天的人更好的了解古代，了解古代人的方方面面，了解古代人是如何一步一步發展和繁衍的，以及古人在何時發展到了什麼程度。還有就是以古為鏡，讓今天的人能夠更好的生活。

西方所定製的標準顯然太片面，遺址、文字、青銅只能讓人們對古代歷史了解極小的一部分，而且太方便造假。根據這三條標準雖然可以將古希臘和古埃及的歷史往前推的更久遠，卻不能改變古希臘、古埃及、古印度等文明早已斷絕，甚至滅絕的事實，難道有大量文字記載的活的中華文明還不如死的早已斷絕的文明？真是笑話。

以我愚見，人對自己的歷史應該有自信，我們完全可以建立一些我們自己的標準，來更好的研究我們的歷史。的考古和歷史根本不需要與國際接軌，所謂與國際接軌其實就是與美國接軌，美國的歷史只有兩百年，和他接軌對我們的五千年文明簡直是侮辱。

歷史最重要的就是真實，而不是靠人為的幾條標準能往前推多久。歷史是什麼樣就是什麼樣，有多少古籍古董古迹遺址等，都應該好好保護。夏朝的遺址當然還是要找，卻不能為了找夏朝遺址而找，而是為了尋找所有的歷史遺址，並加以保護，如果為了尋找夏朝遺址反而破壞了更古老的遺址，那豈不是榆木腦袋？

研究的歷史我們要抱著實事求是的態度，好好保護和研究，不需要專門尋找夏朝遺址，夏朝人不會知道後世子孫那麼在乎美國人的標準而去專門建造遺址，商朝更不會因為要保護夏朝遺址，就不去改造夏朝的建築。歐美的標準讓他們自己執行吧，畢竟他們歷史短就去認古希臘為祖宗，古希臘沒有歷史書籍，他們就根據《荷馬史詩》找遺址，也是有苦衷的。我們理解就好，沒有必要太當真。

國際「主流」歷史學家不承認夏朝不要緊，因為考古根本沒有主流，若說有，人口超過歐美之和，才應該是主流，外國人所謂主流就是指美國（歐洲也得看美國臉色）。對於歷史的研究更沒有國際和主流，若說有的話，人對歷史的研究就是主流，這一點不需要懷疑，從漢朝就有「金石學」，專門研究古代文物。

對於西方最好的回應就是，對古希臘古羅馬歷史，我們的專家也要好好研究，鑒別真偽，對於沒有明確史書記載的和沒有真實考古證據的加以懷疑。用人對於西方歷史的研究來做出自己的解釋，才是對西方最好的回應。