讓金融產品回歸它的本真面目

文/馬進彪

4月11日下午2時許，在泉州城東一高校旁的學生街某賓館，熊先生的女兒、廈門華廈學院大二在校女學生如夢（化名），因捲入校園貸，不堪還債壓力和催債電話騷擾，選擇自殺。讓熊先生沒想到的是，4月5日，妻子的手機突然收到女兒上半身的裸照，對方只是發了照片，什麼都沒說。熊先生一直問女兒一共欠了多少錢，但女兒說不清到底欠了多少錢。（北京時間4月14日）

近幾年來，如果說校園有什麼無法降溫的熱詞，那一定就是「校園貸」，本來校園貸只是一種借錢形式，但在這樣借錢之後，對於女生，往往與之相接的就是網上發裸照。因而，「校園貸」這個本身並不神秘的東西，只要一與「網上發裸照」接合在一起也就成了誰也說不清的多面附合體。

「校園貸」之所以難以降溫，從需求來說，這也是學生的必然，不管是生活上，還是將近畢業時的創業探索上，錢都是必不可少的前提。因為，不管是西方國家社會還是發展中的社會，大學生都必然要從家庭式的經濟生活，過渡到自我獨立的經濟生活，而這個過程中，「校園貸」這種借錢形式，也就成了大學生走向獨立經濟生活的必然橋樑。

而從社會金融方面來說，這樣的產品也是當今社會經濟生活中的一種「及時雨」。由於它不可替代的便捷性，使一些大學生很容易被它吸引，但借錢就是借錢，無論它有多麼便捷，它的本性都不會改變，那就是借債要還，該有的利息一點都不會少，因而，校園貸的便捷性，也正是它冷熱性，這是所有經濟行為的代價。

然而，在校的大學生，只看到了校園貸的誘惑力，卻難以看清背後的代價組成，這使得他們很容易被花言巧語欺騙，總認為錢是借來的，只要能還要就不會產生嚴重的後果，而同時，那些放貸的人，也從不說清這裡面存在的客觀風險，而只是大說特說其中的便捷成份，但對於那些風險，而閉口不談。

因而可以說，校園貸這種借錢形式，並沒有什麼問題，它是所有成年人可以依據自己情況做出的一種理性選項。但其中的問題在於，放貸一方確實是有所預謀，他們要的就是讓大學生陷某種困境，並使這種困境傳導到大學生的家庭，而作為家庭來說，當孩子遇到說不清的難題無法全身而退的時候，當然就會全力出手，哪怕是砸鍋賣鐵，也要將孩子救災出火坑，但是，這就是一些放貸人想要的效果。

因此，對於已經出現的諸多校園貸事件，本質上都是放貸者實施風險欺騙的結果，他們違法地加入了國家禁止的高息還貸槓桿，預設了很多深不可測的陷阱，但對於不諳世事的大學生來說，這些陷阱，已然成了天上掉下來的「餡餅」，這使他吃得下，卻吐不出，因此，對於一些女大學生來說，「網上發裸照」就成了對她們致命的一擊。

所以，對於頻繁出現的「網上發裸照」催款致人自殺的案件來說，首先就是嚴懲那些違法的平台，讓它們吃了多少吐出多少，甚至還要讓他們吃了一塊排骨，吐出一頭豬，將違法的成本提到最高限，讓他們徹底明白一塊排骨與一頭豬的關係，同時，還要依法給予刑事打擊，應坐牢的就讓他們將牢底坐穿。

然而，事情並沒有這樣簡單，因為放貸方的違法行為，並不會直接導致大學生的自殺，因為那充其量只是一種不受法律保護的借貸關係，就算利息再高，有會還清的可能，因是時會長一些。但之所以一些大學生會選擇自殺，好是因為背後有黑社會性的團伙介入，他們已經剝奪了大學生必要的還債時間，因而，對於一些大學和來說，一看到了自己的裸照被發到了網上，就會產生輕生的想法。

因此，對於校園貸致死案，一是要依法規範放貸平台以及相關人員，二是要嚴厲打擊參與其中的黑社會性質團伙，雙管齊下，一個都不能少，唯此，才能使大學生們明明白白地去依法借貸，踏踏實實地去依法還債，讓金融產品回歸它的本真面目，讓校園貸成為大學生們生活及創業的便捷工具，而不能讓它成為殺人的工具。