大眾就是 真·大眾 自我抄襲玩套娃

個別民族汽車品牌在汽車設計等方面走捷徑，幾乎讓「抄襲」成為了國內自主車型發展史上難以抹去的一筆。因為抄襲不僅能大大縮減研發成本，還能直接規避外觀設計方面失敗的風險，對於車廠來說當然有利可圖，另一方面也迎合了部分國內用戶對「體面」的需求。但如果是自家抄自家，那在減少大量研發經費、規避設計風險的基礎上，自然也理直氣壯，再美名其曰「家族式設計」或者平台化開發，一切便順理成章。

但在當今車廠「自我抄襲」的大流之中，抄的最為放蕩不羈的莫過於大眾了。很多車型由內而外都高度相似，甚至擺在面前的幾台不同的大眾車型任憑你輪流試駕，在駕駛感受上也少有什麼別具一格的特點能勾起您的駕駛慾望。

↓例如您能分得清下列大眾車型么嗎↓

↓再例如廣泛流傳的大眾車頭猜車↓

看到這裡筆者似乎覺得自己可能患了汽車臉盲症，甚至還是晚期，如果拿掉車名即便是大眾汽車的忠實冬粉可能也難免有那麼一兩款車型猶豫不決。其實，這是大眾旗下車型過於自我抄襲的結果，如果筆者再給您羅列出不同大眾車型的內飾，恐怕真的要連猜帶百度也難辨出個結果來。

大眾平台化、家族化設計是汽車設計大趨勢：

自我抄襲，用在今天的汽車設計當中，獲得了平台化、家族化的美名。當然，大眾旗下車型的高相似度都源於完善的平台化、家族化的設計理念。家族化的外觀設計也並非一無是處，它能將不同車型的某一亮點或經典元素在後生車型中得以延續，可謂取其精華去其糟粕，讓同品牌車型擁有很高的辨識度，同時在一定程度上也孕育了一些獨具特色的品牌文化，並降低車型外觀設計成本、規避外觀設計大幅轉變導致失敗的風險。

在車身底盤以及動力平台的設計上，類似大眾PQ25、PQ35、PQ46等等這樣的平台化設計確實讓車廠們受益頗多，不僅大幅降低了車型的研發經費，同時也為後期的維修以及維修配件的備件等等帶來了極大便利性。另外，同樣平台不斷使用下的技術積累，也讓其性能和耐用性隨著換代逐漸提升。

平台化、家族化具有如此多的益處讓大眾屢試不爽，同時也逐漸成為了當今各大汽車品牌在汽車設計當中的主流做法。

過度依賴家族、平台設計，大眾被指無腦「套娃」：

充滿智慧的網友們稱大眾此類過度自我抄襲的做法為「套娃」，筆者甚至再也想不到比這更加貼切的形容詞了。同樣的底盤、同樣的發動機，甚至大量同樣的外觀設計元素下，略微改變下車身尺寸就成為了今天又一台全新或換代產品。

這也同時展現出了平台化、家族化的弊端——個性的缺失。好的基因延續，不僅僅是得到體現就可以了，更應該與時俱進，隨著技術甚至審美的不斷變化，在延續經典的同時也應該做到求同存異，賦予車型不同的個性。

大眾車型被詬病「套娃」，就是其缺乏個性，過度自我抄襲的結果。大多車型外觀雷同到了難以區分的程度，而內飾的設計上更是毫無新意。甚至平台化所採用同樣的底盤、同樣的動力平台讓駕駛感受也趨於雷同。

大眾MQB平台的應用難改「套娃」現象：

大眾MQB模塊化平台其實就是其PQ25、PQ35、PQ46三種平台的整合，技術更加完善、配件通用率更高，大眾僅需在此基礎上調整軸距、軸寬等等便可實現旗下A00、A0以及A、B級中部分車型的更新換代。

對於用戶來說降低了一些有限的維修成本，而對於大眾本身來說則受益頗多。MQB模塊化平台的應用，不僅降低了其車輛的生產成本並增加了生產效率。如此多的車型都採用同樣的模塊化平台，想必出於MQB平台的車型都難免雷同，大眾只能在「套娃」的路上愈行愈遠了。

寫在最後：

大眾車型多有雷同，其實就是對過往車型的外觀、內飾設計過於依賴而鮮有創新的元素添加進去，在加上平台化、模塊化的研發方式，使駕駛感受也大體上趨於相似，因此才被網友們評為「套娃」，除了車身尺寸所帶來的不同車型定位以外，再無更多的個性與靈魂。大眾品牌之名的意義不再是「服務大眾」，而真的成為了平平無奇、毫無新意的那個「大眾」了。