為什麼清朝能剿滅太平天國，而明朝卻無法剿滅李自成

1629年，李自成加入了王左貴的農民軍，算是正式與大明朝決裂，其後與明軍打打逃逃，敗多勝少，最慘的時候被明軍打的身邊就剩下寥寥數人，倉皇逃命。

可是就是這麼一個不成規模、軍事力量也不強、也沒什麼政治頭腦的人物，竟然怎麼也剿不滅，最後還逼得崇禎自殺殉國，簡直是不可思議。

再看晚清時期的太平天國起義，那可叫一個轟轟烈烈（具體過程我就不說了，大家都很了解），教科書上說它是歷史上農民起義的最高峰。可是從既定目標看，這個最高峰的農民起義最終是失敗了，因為它要推翻的清朝直到四十七年後才滅亡。

而李自成的農民軍，從與明軍交戰開始，壓根就沒想過要改朝換代，李自成直到打到北京腳下，還在幻想著崇禎賜給他一個西北王，然後繼續做大明的臣民。可是他卻成功推翻了大明。

明朝在內外夾擊下滅亡。大清面對內憂外患硬是卑躬屈漆，一直扛到20世紀。之所以有這樣的不同結果，與兩個朝代的最高統治者有很大關係。

崇禎過於剛愎自用，在用人方面優柔寡斷，而且不懂軍事的他還胡亂指揮，例如逼迫孫傳庭出陝西，結果導致李自成作大，傳庭死而大明亡。

反觀慈禧，雖然是一介女流，可是敢打破祖制，繼續啟用曾國藩等漢族將領，允許地方招募並訓練軍隊，在曾國藩與太平天國作戰過程中，很少遙控指揮。

一八五五年，翼王石達開大破湘軍，曾國藩差點自殺，這麼大的失敗，清廷並沒有對其處罰。試想一下，如果當權者是崇禎，估計曾國藩早就被押到菜市口了，那樣的話太平天國運動將會更上一層樓。

崇禎剛愎自用，但沒有魄力，有戰略眼光（知道應先於滿清議和再回手與李自成作戰），但是做事畏首畏尾，先不敢承擔議和之責，后不敢承擔南遷之責，最後又不肯承擔亡國之責。

朝廷社稷都快沒有了，還在想著誰承擔責任，做事簡直不如一個婦人。

我們在假設一下，如果明末統治者是慈禧，估計她會不顧世人唾罵，主動與后金議和，即使李自成打到北京城，她也會議和，如果議和不成，她會主動逃跑，很有可能在李自成離北京數千里的情況下，她就腳底抹油跑到南京了。

可嘆大明，有數次機會可以挽救自己，可是一次都沒有抓住，可憐大明後期將星如雲（孫承宗、孫傳庭、盧象升、洪承疇、袁崇煥等），軍隊也敢戰。無奈君主不給力，只會拆台。

本文為作者原創，如要轉載請聯繫作者授權