search
為什麼清朝能剿滅太平天國,而明朝卻無法剿滅李自成

為什麼清朝能剿滅太平天國,而明朝卻無法剿滅李自成

1629年,李自成加入了王左貴的農民軍,算是正式與大明朝決裂,其後與明軍打打逃逃,敗多勝少,最慘的時候被明軍打的身邊就剩下寥寥數人,倉皇逃命。

可是就是這麼一個不成規模、軍事力量也不強、也沒什麼政治頭腦的人物,竟然怎麼也剿不滅,最後還逼得崇禎自殺殉國,簡直是不可思議。

再看晚清時期的太平天國起義,那可叫一個轟轟烈烈(具體過程我就不說了,大家都很了解),教科書上說它是歷史上農民起義的最高峰。可是從既定目標看,這個最高峰的農民起義最終是失敗了,因為它要推翻的清朝直到四十七年後才滅亡。

而李自成的農民軍,從與明軍交戰開始,壓根就沒想過要改朝換代,李自成直到打到北京腳下,還在幻想著崇禎賜給他一個西北王,然後繼續做大明的臣民。可是他卻成功推翻了大明。

明朝在內外夾擊下滅亡。大清面對內憂外患硬是卑躬屈漆,一直扛到20世紀。之所以有這樣的不同結果,與兩個朝代的最高統治者有很大關係。

崇禎過於剛愎自用,在用人方面優柔寡斷,而且不懂軍事的他還胡亂指揮,例如逼迫孫傳庭出陝西,結果導致李自成作大,傳庭死而大明亡。

反觀慈禧,雖然是一介女流,可是敢打破祖制,繼續啟用曾國藩等漢族將領,允許地方招募並訓練軍隊,在曾國藩與太平天國作戰過程中,很少遙控指揮。

一八五五年,翼王石達開大破湘軍,曾國藩差點自殺,這麼大的失敗,清廷並沒有對其處罰。試想一下,如果當權者是崇禎,估計曾國藩早就被押到菜市口了,那樣的話太平天國運動將會更上一層樓。

崇禎剛愎自用,但沒有魄力,有戰略眼光(知道應先於滿清議和再回手與李自成作戰),但是做事畏首畏尾,先不敢承擔議和之責,后不敢承擔南遷之責,最後又不肯承擔亡國之責。

朝廷社稷都快沒有了,還在想著誰承擔責任,做事簡直不如一個婦人。

我們在假設一下,如果明末統治者是慈禧,估計她會不顧世人唾罵,主動與后金議和,即使李自成打到北京城,她也會議和,如果議和不成,她會主動逃跑,很有可能在李自成離北京數千里的情況下,她就腳底抹油跑到南京了。

可嘆大明,有數次機會可以挽救自己,可是一次都沒有抓住,可憐大明後期將星如雲(孫承宗、孫傳庭、盧象升、洪承疇、袁崇煥等),軍隊也敢戰。無奈君主不給力,只會拆台。

本文為作者原創,如要轉載請聯繫作者授權

熱門推薦

本文由 一點資訊 提供 原文連結

一點資訊
寫了5860316篇文章,獲得23262次喜歡
留言回覆
回覆
精彩推薦