特朗普將如何重塑美聯儲？

川普(Trump)總統在今後12個月里有著幾乎史無前例的機遇重塑美聯儲(Fed)的關鍵人事和法律基礎，可以說是能夠按他自己的想法重塑世界上最重要的經濟機構——如果他想這樣做的話。

川普可能能夠在12個月里任命美聯儲的5到6名理事會成員(美聯儲理事會總共有7名成員)，包括主席、負責貨幣政策的副主席，以及一位新設立的負責銀行業監督的副主席。他也可能能夠將一項議案簽署為法律，這項在某些方面改變美聯儲運行程序和對國會所負責任的議案，是建立在2015年眾議院通過的一項議案基礎上。

並不意外的是，投資者開始帶著幾分不安關注這些變化。

一些觀察人士擔心，如果事實證明政治上方便的話，川普將會把其親信安插到美聯儲，從而可以隨時通過增發貨幣為預算赤字提供資金支持。其他人擔憂的則正好相反，認為新任命將會導致貨幣政策被交由一種政策規則(如泰勒規則(Taylor Rule))來決定，從而導致在相對不久的將來利率以大得多的幅度上升。還有一些人認為，最重要的結果將是銀行業體系去監管化導致信貸獲取難度大大降低，從而使得發生資產泡沫和經濟過熱的風險上升。

不難明白，這種過程可能會產生多麼糟糕的結果。但就目前而言，我樂觀地認為，些許理智將會佔據上風。

在去年選舉期間，川普基本始終堅持呼籲在2018年2月讓一名共和黨人取代珍妮特耶倫(Janet Yellen)擔任美聯儲主席，讓美國企業(尤其是小企業)更容易獲得銀行信貸。在利率設定問題上，他的立場一直反覆無常，而在採取基於規則的貨幣政策上，他基本上未發表看法。與此同時，國會中的共和黨人似乎致力於銀行業部門去監管化，並部分廢除《多德-弗蘭克法案》(Dodd-Frank Act)，授權基於規則制定貨幣政策，以及由政府問責辦公室(GAO)審計美聯儲。

幸運的是，似乎沒有共和黨人支持使用美聯儲資產負債表來支持對財政赤字的通脹性融資。一旦今後12個月內任命發布且制度改變完成，就很難再干擾美聯儲了——儘管這種情況以後還可能出現。任命發布且制度改變完成之後，新機制將在新安排下以較大自由度運行。因此眼下無需過於擔憂局勢會突然轉向通脹民粹主義。

川普政府面臨的首個考驗很可能是提名美聯儲新的負責監管事務的副主席，歐巴馬(Obama)總統沒有對這一職位的人選做出提名，儘管它的職能此前一直由現已離職的丹尼爾塔魯洛(Daniel Tarullo)行使。據報道稱，加里科恩(Gary Cohn)和財政部長史蒂文姆努欽(Steven Mnuchin)一直積极參与挑選人選，這令人欣慰，因為他們可能挑選出一個適合擔任這個美國最重要監管職位的傑出專業人士。

被視為希望最大的戴維內森(David Nason)當然符合這個標準。他一直得到原上司、美國前財長漢克保爾森(Hank Paulson)的有力支持，這種支持可能影響到科恩和姆努欽，這兩人與保爾森一樣，都曾在高盛(Goldman Sachs)工作過。提名內森將會緩解人們對整個過程的擔憂。

唐納德川普(Donald Trump)還談到讓約翰艾利森(John Allison)擔任該職位，後者是一名自由主義者，支持黃金本位制，對美聯儲是否應該設定利率本身都抱有懷疑。他擁有深厚的學術和商業背景，對銀行的資本金要求和銀行業監管持有一貫的立場，但市場會擔心他的任命將對貨幣政策產生的不可預測的後果。

儘管對負責監管的副主席的任命是一塊重要的試金石，但與明年很可能將美聯儲職位最高的兩人——珍妮特耶倫和斯坦利費希爾(Stanley Fischer)——替換掉的決定相比，前者就沒有那麼重要了。這些任命還未進入政治議程，但市場已經在考慮它們對2017年以後的貨幣政策預示著什麼。畢竟，除非得到再次確認，否則耶倫和費希爾很快就會被視為即將離任的「跛腳鴨」。

川普政府可以考慮一眾受人尊敬、與共和黨有著廣泛聯繫的主流宏觀經濟學家：約翰泰勒(John Taylor)、格里高利曼昆(Greg Mankiw)以及其他許多人。還有包括凱文沃什(Kevin Warsh)和理查德費希爾(Richard Fisher)在內的一眾美聯儲前官員也滿足要求。接下來有一群商人和銀行家也可能被認為合適，其中一些可能會令人遺憾地被描述為川普的「親信」。最後，還有一些「奧地利學派」經濟學家，這一學派明顯影響了副總統彭斯(Pence).

一個「奧地利學派」候選人當然會讓市場感到警惕。假設排除了「奧地利學派」候選人，投資者將會對兩件事情感興趣。

新領導層在經濟學家和非經濟學家的分歧中支持哪一方？最近的4位美聯儲主席顯然全都站在經濟學家一邊，而且因為他們全都認可美聯儲的正統經濟理論，他們的行動被認為在某種程度上可以被市場預測到。一位商人或者銀行家(至少在最初)可能會不太好預測，而且更有可能打破美聯儲的正統理論，無論這是好是壞。

第二個問題將是新團隊是否支持基於規則的貨幣政策，以及是否接受政府問責辦公室的審計。在最近幾年，眾議院多次試圖提出議案，要求美聯儲公開市場委員會(FOMC)制定設定利率的適當規則，隨後向國會解釋為何在未來的決定中偏離規則。這將明顯讓政治制定不再傾向於是一個自由裁量的過程，尤其是如果像約翰泰勒這樣的「規則大師」或者別的支持他學術思想的人成為美聯儲主席的話。

當前的美聯儲理事會內部正在日益嚴肅地考慮國會強迫其推行基於規則的制度的可能性——當前理事會遵從美聯儲傳統，強烈傾向於自由裁量，而不是嚴格遵循正式演算法，即便這些演算法是美聯儲自己選擇的。

珍妮特耶倫在不久前的國會證詞發言中，不同尋常地坦承了在她看來採用泰勒規則的不利後果。她表示，這將需要利率上漲至3.5%-4%，從而導致更低的增速和更高的失業率。

斯坦利費希爾也發表了看法，他說，泰勒規則本會導致2011年後的貨幣政策過早緊縮。但類似於眾議院2015年通過的那個議案的新法律，將讓他們有大量偏離規則的空間——如果他們選擇這麼做的話。

美聯儲將如何安然度過這些潛在風險？美聯儲有著異常強大且備受敬仰的文化，川普即便想要撼動它也很難做到。他的所有提名都將在內部經過科恩和姆努欽的審核，並在外部經過參議院的審核。

我猜測，美聯儲將基本上安然無恙地度過難關，儘管會有繁瑣的銀行信貸監管，一些具體的貨幣規則還會被賦予更大重要性，美聯儲要就這些規則向國會做出正式報告。與當前制度相比，這可能導致更高、而非更低的利率。

當前的美聯儲理事會將會(正確地)試圖儘可能減少對他們自由裁量權和獨立性的限制。但在實踐中，可能出台的新框架將不會對美聯儲在川普總統任期內實施明智的貨幣政策造成多大威脅。