共享單車要退出市場了？

自去年起，一排排整齊的「小黃」、「小紅」、「小藍」就開始佔據全國各主要城市的大街小巷，共享腳踏車的名號亦開始在人群中間傳播開來。爾後，隨著市場經營主體的增加，補貼、優惠、紅包大戰的開展，共享腳踏車已經成為了大多數人們日常生活的重要組成部分，騎著共享腳踏車往返捷運站、郊遊等也已是日常景象了。

那麼共享腳踏車的本質究竟是什麼？一般認為，共享腳踏車是共享經濟的一種，是通過腳踏車的分時租賃達到覆蓋人們出行最後一公里的交通方式。在倡導綠色、創新發展的今天，各地政府紛紛發布政策，鼓勵、引導共享腳踏車的發展，方便了更多人的出行。

根據比達諮詢發布的《2016共享腳踏車市場研究報告》，經過多年的發展，共享腳踏車已經從市政公共腳踏車租賃、企業承包市場腳踏車階段到了互聯網共享腳踏車階段，而市場用戶亦實現了700%的增長，用戶從2015年的245萬人次到了2016年的1886萬人次。用戶的爆炸性增長離不開智能手機和移動支付方式的普及，據統計，2016年移動網民超過6.8億人，智能手機保有量達到10.6台，而手機網路支付佔比超過70%，這為共享腳踏車的發展提供了必要條件，是共享腳踏車市場繁榮的基礎。

但是最近一則新聞給共享腳踏車的市場潑下了一盆冷水。據報道，深圳呤雲科技有限公司已向北京市知識產權法院起訴北京摩拜科技有限公司侵犯其專利權，同時還向北京市知識產權局提出了處理專利權侵權糾紛的行政請求。

呤雲科技有限公司認為，摩拜科技有限公司旗下摩拜腳踏車的鎖具侵犯了其享有專利權的ZL201310630670.7專利，但是摩拜科技方面根本不認可，也拿出了自己的專利，那麼摩拜腳踏車用的鎖有沒有侵犯呤雲科技的專利權呢？

首先，我們來看一看呤雲科技有限公司拿出的這個發明專利。通過國家知識產權局網站查詢，該件專利申請號是201310630670.7，專利名稱是互聯網門禁臨時用戶授權裝置和方法。

這件專利的申請日期是2013年12月2日，而公告日期是2014年3月26日，授權日期則到了2016年7月6日。而且，該專利的申請人是：大連智慧城科技有限公司，那麼，在本案中，為什麼起訴一方並非是專利權所有者而是呤雲科技有限公司呢？經過查詢發現，大連智慧城科技有限公司是深圳呤雲科技有限公司的全資子公司。如此一來，也就可以理解了。

那我們再來看一看北京摩拜科技有限公司的專利布局情況，經查知，摩拜科技先擁有專利共計28件，其中實用新型12件，外觀設計5件，發明專利11件，雖說專利數量較多，而且有11件發明專利，但是這些發明專利均處於公布階段，還未獲得授權，也即未進入或通過實質審查階段。其中，有2件發明專利與鎖相關，一件是「一種馬蹄型鎖」，另一件是「一種鎖」，前者申請日期是2015年12月6日，公布日期是2016年4月13日，並於2016年5月11日實質審查申請生效。而後者申請日期與前者相同，公布日期是2016年4月6日，2016年5月4日實質審查申請生效。

那麼摩拜科技是否存在專利侵權呢？我們來看一下呤雲科技主張權利的這項發明專利。通過國家知識產權局網站的查詢，我們可以查看到該專利在申請伊始和獲得授權時的兩份權利要求書，通過比較可以發現獲得授權的權利要求書相比最初提交的文本權利範圍縮小了很多，雖然兩條獨立權利要求下分別減少了一條從屬權利要求（刪除了原權利要求3、7），但是實際上每條獨立權利要求的範圍都因加入的大量限定內容而大為縮小。

如圖所示，劃線部分為實質審查過程中因修改而加入的內容，將申請文件中的權利範圍大大縮小，雖然仍然是互聯網門禁臨時用戶授權裝置和方法，但是權利範圍大為縮減。在無法了解摩拜腳踏車車鎖運行機制的情況下（兩個相關發明專利均處於公布階段，無法查找到權利要求書），無法斷定是否存在專利侵權，但是這足以給共享腳踏車行業敲響警鐘。

通過這一事件，我們可以看到，企業的知識產權意識，尤其是專利保護意識還比較薄弱，但在整個過程中，兩方的表現都稱不上完美：

深圳呤雲科技

存在訴訟主體不適格的可能。呤雲科技所列舉的發明專利，其專利權屬於大連智慧城科技有限公司，雖然這是呤雲科技旗下的全資子公司，但是目前並沒有證據表明這家子公司將專利權獨佔、排他或普通許可給母公司實施。否則，根據《專利實施許可合同備案管理辦法》第六條，「已經備案的專利實施許可合同的受讓人有證據證明他人正在實施或者即將實施侵犯其專利權的行為，如不及時制止將會使其合法權益受到難以彌補的損害的，可以向人民法院提出訴前責令被申請人停止侵犯專利權行為的申請。」呤雲科技可以申請訴前禁令，大家最近在街上能否見到摩拜腳踏車都是兩說了。

摩拜科技

則是專利布局的問題，雖然在公司於2015年1月成立后就立即開始了各項專利的申請，從每件發明專利的申請日期，發布日期和申請實質審查日期可以感受得到公司內部對於專利權的重視，但是無奈起步太晚而且鎖具種類太單一，雖然摩拜腳踏車除了掃碼開鎖外，還開發出了藍牙開鎖，但是這並沒有改變鎖具運行的機制。

當然，作為國內標杆，摩拜腳踏車的專利在短短兩年內做到這樣已屬不易，畢竟每件發明專利從申請到獲得授權的平均時長是22個月，但是國內其他共享腳踏車的專利布局情況就慘不忍睹了。比如，擁有OFO腳踏車的北京拜克洛克科技有限公司僅擁有4件專利，其中2件發明專利，1件外觀設計，1件實用新型，均與鎖有關。其中的2件發明專利申請日期為2016年11月28日和29日，在今年2月才公布，離授權還遙遙無期。而擁有小鳴腳踏車的廣州悅騎信息科技有限公司，則是完全未擁有專利，甚至小鳴腳踏車的商標權都歸屬於另一家企業。

在總理號召全國人民「大眾創業、萬眾創新」的時候，大家創業高漲，但是跟風創業也需要提前做好功課，知識產權管理則是必不可少的一部分。