馬宏俊：公證公信力重建要靠深化機構改革

□本社記者 杜濤欣

當「以房養老」騙局「撞上」公證改革，公證之公信力如何重建？是刮骨療毒還是「頭痛醫頭」，我們一起聽聽專家觀點。9月14日，民主與法制社記者約訪了政法大學公證法學研究中心主任、法學會法律文書學研究會會長馬宏俊教授。

公證制度

建立過程很艱難

記者：公證，對於一個國家的法治建設而言，有著怎樣的意義？

馬宏俊：公證制度是大陸法系國家獨有的一項制度，雖然英美法系國家也有公證人，但是兩種制度有很大不同，英美法系這種公證,相當於我們說的「認證」，只證明在他面前的簽字屬實，不管所簽文件的內容是否真實。

以法國為代表的大陸法系國家公證制度與英美法系相比有很大不同，在這些國家公證是一種法律職業，公證人是法律專業人員，經過法定程序，具備法定資格，從事法定業務，公證是國家法治的重要組成部分。

公證人具有雙重屬性，他們不是國家公務人員，但是由國家確認其資格，收費法定，具有「公」的職能；另一方面他們又是自由職業，向當事人收取費用，獨立辦證，獨立承擔法律責任，不受行政和司法的干涉，具有很強的獨立性。

公證之目的，是對公民的法律行為、法律文件的真實性、合法性作出證明，從而保證市場交易的安全。公證最重要的是服務於不動產交易，其他業務都是由此衍生出來的。在歐洲，公證人的社會地位和經濟收入比律師還高，就因為其壟斷了最有錢的法律服務領域。

公證制度在有著深厚的社會基礎。歷史上曾出現過類似現代意義上的公證制度。在中華人民共和國成立后，公證制度幾經磨難，但未像律師制度一度消亡，只是業務銳減，制度依然保留。我曾經比喻說公證制度就像是一棵小草，生命力很強。

我們國家公證制度的發展過程是很艱難的。公證員先是作為國家工作人員，行使國家職能，屬於行政機關，《公證暫行條例》就是這樣規定的。《公證法》做了調整，明確規定公證機構是公益性、非盈利的事業法人組織，改變了國家行政機關的職能。

公證改革，合作制公證處是方向

記者：《公證法》實施已經滿10年，10年回望，應如何評價？

馬宏俊：《公證法》實施已滿10年，普通百姓乃至國家機關工作人員對《公證法》、對公證機構的性質還認識不夠，對公證到底是幹什麼的，普遍認識不清。另外，公證機構應該發揮的作用還沒有發揮出來，制度的優越性尚未顯現。

記者：最近司法部有關領導直言「公證體制改革早改早受益，不改無異於『慢性自殺』」，您如何看待這次公證改革？

馬宏俊：我很贊成張軍部長的說法。公證改革迫在眉睫。公證改革起步不晚，但是步伐很慢，無法適應我們改革的發展。

記者：這次改革的重點是什麼？改革要達到什麼樣的願景？

馬宏俊：公證機構的改革既是切入點又是重點。司法部已經明確，今年年底所有行政體制的公證處全部改為事業單位。

此外，在某些大中城市，發展比較好的自收自支事業體制的公證處，比起行政體制改革的步伐走得比較快，改革之路走得比較遠。

對這些公證處的改革方向，還不十分清楚，下一步怎麼走，還不明確，只是說擴大合作制試點。業內人士更多希望改為合作制公證處。讓走在改革前面的等待改革慢的，不符合國家整體改革的思路，應該對不同情況的公證處改革進行整體設計，共同推進。

合作制公證處改革試點已經十幾年了，從數量上看越來越少，在加速深化公證體制改革的今天還進行嚴格的數額限制，步伐過於謹慎。

公證改革步伐總體很慢

記者：以前公證改革難在「司法行政機關不願改，公證機構不想改，編製政策不到位」，此次改革，怎樣攻堅克難？

馬宏俊：這個表達很到位，也是多年來制約公證體制改革的主要因素。首先步子慢的原因是中央政府司法行政部門缺乏頂層設計，地方司法行政機關不願意改。主要是覺得公證機構還是收費的，放出去的話，司法行政機關總擔心失控。

其次是公證機構不想改。公證機構既想要帽子，又想要票子。在現有體制下，它是個「雙保險」——雖然錢掙的不是很多，但是夠吃夠喝。尤其邊遠省份不願意放棄行政身份，捨不得諸多優越性。

還有就是其他政府行政部門的配合不夠，法律和政策措施落實不到位，公證機構更加邊緣化，執業風險很大。

基於這些情況，公證改革步伐總體很慢，無法滿足社會需求。

攻堅克難，應當從機構改革入手。明確公證改革的性質，將政策和法律用足，形成責權利統一的公益組織。

對市場經濟保駕護航需要公信力，過去，基於公權力等於公信力的觀念桎梏，導致步伐難以邁開。

公信力不是法律規定出來的，而是通過完善法定職責、法定程序，通過職務行為實施，產生良好的社會效果，贏得社會公信。

記者：此次公證改革是否與「以房養老」騙局有關聯？您如何看待二者之間的關係？

馬宏俊：「以房養老」騙局目前在持續發酵。雖然涉及當事人較多，但相對於十幾億人而言，還是少數，個案的偶然因素，與公證改革沒有必然聯繫。

公證改革是司法部新領導反思10年來司法行政改革作出的重大舉措。無論是否有「以房養老」事件，公證體制改革都會推進。《公證法》實施10年，公證改革基本處於停滯狀態，這是我們建設法治國家無法容忍的事情。

公證痛點在於缺乏改革動力

記者：結合現實案例，談談您眼中公證領域真正的痛點在哪裡？到底應當如何改？

馬宏俊：「以房養老」騙局值得我們對公證制度進行反思。媒體講「誰偷了老人的房子？」最終結論沒有出來。雖然涉事公證處受到處罰，主任被免，公證員被吊銷執業證，但就公證行為和「以房養老」騙局，到底是一種什麼關係？

關鍵在於誰是騙子？公證處是不是騙子？公證員是不是串通行騙？

如果是錯證，不僅僅是行政處罰，還要依法承擔民事責任；如果涉嫌犯罪，還有刑事責任呢！如果不是錯證，公證書不能撤銷，就應當對社會作出解釋，引導老人依法維權。

公證之痛點，在於地方缺乏改革動力。目前體制下搞得不錯的公證機構，經濟收益比較好，不願意再做了；而經濟發展不好的地方，國家都給包起來了，更不想幹活了。人們都不思考怎樣把活干好。這是制約公證發展的重要原因。一個機構，一個行業，不想幹活，不考慮怎樣把工作干好，這就很嚴重了。

公證改革就要解決這樣的問題，要讓公證員願意努力工作，有興趣努力工作，把公證作為一種神聖使命，這是建立一個良性的公證體制應當遵循的路徑。

公證「療傷」不能一關了之

記者：如何看待司法部近日印發《關於公證執業「五不準」的通知》？能否有效解決公證領域存在的問題？

馬宏俊：正如醫院出了醫療事故，衛生部門不能對醫院關停一樣，出現事故了，要追問原因在哪兒？應當去反省、去彌補。

對於「五不準」，現在不好評價對或錯。這個決定的出發點是好的，現在的不準，是為了以後更好地准入。

記者：公證機構「斷糧」了，下一步道路應該怎麼走？您對公證改革有何建議？

馬宏俊：公證機構斷糧，主要是指行政體制轉向事業體制。國家不再包辦，既不管你的人，也不管你的錢，比起行政體制，能夠解決很多矛盾，從公證員的熱情，激勵機制的建立，職業道德建設，公證業務素質的提高，公證的國際化，都會有積極的意義。

目前自收自支的事業單位公證處，首先普遍感覺自收不自支；其次，上級主管部門對其管理，事無巨細，公證處基本上沒有自主權，缺乏能動性，這都是事業單位體制需要解決的問題。所以，年底一步到位解決行政體制，可謂「壯士斷腕」，把全國的公證機構都放在統一的起跑線上，有利於對整體改革方案的頂層設計。

事業體制並非終點，合作制才是方向。而合作制公證處，能否成為終極目標，也需要繼續探討。

記者：就世界而言，西方發達國家「公證」體系的運作有哪些值得借鑒？

馬宏俊：公證制度存在就是對不動產交易保駕護航，這是公證制度存在的最大最積極的意義。英美法系國家由律師或者自然人註冊一個公司就可以運作了，其效力遠比不上公證，對交易安全的維護也遠遠不夠，他們的法治理念是不怕出現糾紛，不必搞預防，有了糾紛可以用公平的司法制度來解決，司法是社會矛盾解決的最後一道防線，次貸危機的產生就是由於國家對市場自由度沒有進行干預。2008年產生的次貸危機到現在危害依然沒有消失，我們確實應該反思公證制度對市場經濟的作用。公證制度的改革，還要借鑒歐洲國家有關公證的程序規則、職業道德建設等。