銀監會發文整治「校園貸」亂象，銀行或彌補校園信貸缺口

互聯網金融的蓬勃發展，大學生超前的消費觀念和創業需求、互聯網貸款申請的便利使得校園網貸快速發展，行業內出現了濫發高利貸、暴力催收、裸條貸款等違法違規現象，嚴重侵犯了學生的合法權益。

隨著監管部門對校園貸的整頓力度加大，也許曾經的亂象將不復存在

6月28日，銀監會在其官網正式發布了銀監會、教育部、人力資源社會保障部等三部委聯合推出的《關於進一步加強校園貸規範管理工作的通知》，要求未經銀行業監管部門批准設立的機構不得進入校園為大學生提供信貸服務；現階段一律暫停網貸機構開展校園貸業務，對於存量業務要制定整改計劃，明確退出時間表。

此前多家網貸機構也已經暫停校園貸或者制定了退出方案。

其中，借貸寶、趣分期等互金平台紛紛規避校園市場，名校貸此前也發布公告稱將於7月1日起停止校園貸業務。

監管機構希望作為正規軍的銀行彌補校園信貸缺口。

然而曾經，銀行也曾在校園金融市場上鎩羽而歸。

2003年，銀行率先為大學生提供貸款等金融服務，隨後面向大學生推出了信用卡。

不過，由於後續出現了校園信用卡的高註銷率、高睡眠率和高壞賬率的「三高」亂象，監管部門於2009年叫停了學生信用卡。

「一般商業銀行對大學生群體缺乏了解和研究，也缺乏相關數據的支撐，目前還沒有形成一套對大學生群體比較好的授信體系、准入標準、風控體系等都還在探索當中。」

業內人士說，從此前發放信用卡情況看，大學生違約率較高，出現成本和收益倒掛的情況。「只要還沒有一套完整的信息共享系統，大學生多頭貸款的情況很難避免。」

業內人士並不看好銀行做校園貸業務，主要有兩方面的原因。

一是大學生這個客戶群體從還款能力,信用意識以及金融認知等方面都不適合做商業貸款。在還款能力上，大學生因為缺乏固定收入，沒有第一還款能力，只能依靠監護人。現在銀行要求學生借款需要監護人簽字，可是銀行如何核實監護人的簽字是真的。

大學生借貸過程中有許多環節都存在欺詐，如果銀行全部一一核實，經營成本太高。在信用意識上，大學生缺乏對於貸款逾期后對他們徵信的嚴重影響，所以貸款后常常不注意按時還款或者根本就不還款。在金融知識上，容易被外部不良分子詐騙，比如外部中介打著勤工助學的名義要求學生開銀行卡，然後再把學生銀行卡身份證等借走去冒用學生名義套銀行貸款。

二是從歷史數據看不良率太高。他認為，大學生貸款不符合信貸的邏輯，大學生需要的是政策性和公益性的幫助，而不是商業貸款。

那麼，銀行是否有能力做好風控，避免重蹈覆轍？

銀行「開正門」，進軍校園為的是未來客戶

《通知》指出，鼓勵商業銀行和政策性銀行進一步針對大學生合理需求研發產品，提高對大學生的服務效率，補齊面向校園、面向大學生金融服務覆蓋不足的短板。

經銀行業監督管理部門批准設立的機構在風險可控的前提下，根據大學生群體的風險特點，開發既能滿足大學生融資需求，又能有效控制風險的校園金融產品。

銀行和互聯網平台「牽手」正在成為共識

互聯網平台上會記錄大學生的某些消費行為。「雖然消費行為並不能完全準確判斷出學生的信用行為，但牽手互聯網平台是銀行涉足校園金融市場的出口之一，」

據不完全統計，在此背景下，工行、建行、中行宣布推出「校園貸」產品，這一市場終於迎來銀行王牌軍。

其中部分銀行選擇獨立做校園貸業務，也有銀行選擇藉助互金的電商場景和大數據風控能力降低業務風險來「聯合試水」。比如，工行與互金企業樂信集團旗下分期樂商城推出雙方合作的「工銀分期樂聯名卡」，目前僅限在武漢大學、華中科技大學、深圳大學、南京大學等9所大學進行小範圍試點。

對此，蘇寧金融研究院研究員表示，銀行和互金合作開展校園貸應該說是一種比較有效的模式，比銀行單獨做要更好。

銀行具備較嚴格的風控體系，也符合監管「開正門」的思路，互金公司有消費場景，有之前為學生群體提供消費貸款所積累的經驗和數據。

銀行合作的對象主要是有電商背景的互金公司，一般的網貸平台被監管要求暫停校園貸業務，不會是銀行的合作對象，想要轉型獲得新生比較困難。

中央財經大學金融法研究所所長黃震認為，對於銀行而言，可以藉助網貸平台開發服務產品的經驗進一步開發新產品，或者和校園貸P2P平台共同研發。再者，原來P2P平台積累的數據和資料可以便於商業銀行對用戶行為進行分析。總之，商業銀行在有指標、有任務、有壓力的情況下，應當把自身放到一個全新的金融科技合作生態中，而不是想自己包辦一切。

正規金融機構是應該回歸校園貸平台，為用戶提供服務，在此基礎上互金平台和銀行形成互補。如果配合得當，過去互金平台和商業銀行在校園貸領域的競爭關係將不復存在，何樂而不為？

部分資料來自互聯網，以上內容僅為信息傳播之需要，不代表看看錢包立場。投資者據此操作，風險請自擔。