2017山東公務員面試熱點：原創作者「敗給」標準答案

【熱點背景】

近日，《青年報》刊登一篇《我是作者，卻答不準文章的「作者原意」》的短評，該文作者提到，自己一篇報道被選用為閱讀理解的材料，這道12分的題目，他自己最多只能拿到6分。這讓作者感到有些尷尬。

【命題預測】

知名作家周國平，最近出了一本書《試卷中的周國平：對標準答案說不》。周國平的文章流傳廣泛，被作為語文閱讀理解題，但作者本人做有關題目，在「標準答案」面前，卻被判「錯」。對此你怎麼看?

【中公評析】

我認為，連作者都答不對的閱讀理解，違背了我們學習閱讀理解的本意。

周國平的文章流傳廣泛，是出閱讀理解題的好素材。但他似乎並不覺得高興，原因是，這些以他的文章為材料的閱讀理解題，往往讓他本人摸不著頭腦。比如有一回，他自己做了一道題，結果按照標準答案只能得69分，比有的學生還低。其實這種現象並不罕見。就像網路上一直流傳的一個魯迅的梗。魯迅：「晚安」!。語文老師：「晚安」中「晚」字點明了時間，令人聯想到天色已暗，象徵著當時社會的黑暗。而在這黑色的天空下人們卻感到「安」，側面反映出人民的麻木，而句末的感嘆號體現出了魯迅對人民麻木的「哀其不幸怒其不爭」。魯迅：……。被網友戲稱「我終於知道我當年語文為什麼不好了」這雖然是一個笑話，但是在笑過之後，留給我們的卻是對於目前的語文教育的深深思考。一千個人眼裡有一千個哈姆雷特」，說的是對待同樣的事物，每個人的理解或有不同。文本具有開放性，往往連作者都沒有意識到其中的一些奧秘。這其實不奇怪。語文閱讀理解之所以要有標準答案，自然是為了方便打分，避免發生歧義。但是，我們也應該看到閱讀理解已經偏離了「閱讀」和「理解」的本義。按理說，學生看完一則材料，應當從自己的角度分析文本，只要言之成理，就該得分。依賴於標準答案的閱讀理解，卻人為限制了學生的理解能力與想象力。這對培養學生的閱讀與欣賞能力，無疑是一種極大的破壞。

歸根結底，這又是應試教育體制導致的弊端。在應試化的思維下，任何考試都以成績為主，以分數決定高下。這在扼殺學生想象力的同時，也會鉗制老師的積極性。既然到最後是分數說了算，老師如果把更多精力放在培養學生真正的閱讀理解能力上，就會與應試化教育的模式相悖。

所以說，最應該反思的就是教育主管部門，我們能夠理解改革是需要魄力的，教育改革牽一髮動全身，慎重不草率沒有錯，但不等於可以止步不前。在全面深化改革的背景下，存在問題的應試教育不能一直拖著不改。本該是生動活潑的語文教育，難道就沒有任何改革的空間?死抱標準答案的閱讀理解題，在題目設計上就應該開放一些，更加迎合這一題型的本義。身處教學一線的語文老師們，要敢於走得更遠一些，放手讓學生髮揮個人思考與判斷，只有真的從自身去閱讀去理解，才能回歸到我們閱讀理解的本質上來。