女子被狗咬傷打4針疫苗仍身亡 ，小區里養狗你咋看？

泰山教育智庫

服務｜樹人

今日話題：6月20日下午，32歲的西安女子龍某意外被狗咬傷后及時注射狂犬疫苗，但7月13日出現身體不適，18日凌晨搶救無效死亡。西安市第八醫院出具的居民死亡醫學證明（推斷）書上的死亡原因一欄，清楚地寫著：狂犬病，呼吸衰竭。這條新聞又撥動了人們恐懼的神經，隨著城市裡家庭養狗的火熱，相對的被狗咬傷的事件也越來越多，那麼「狗患」到底該如何治理？

毋庸置疑,狗患已經影響到人們生活的方方面面:且不說電梯內被龐然大狗嚇個不輕,路上散步踩上「狗屎運」,晚上鄰家狗吠驚睡眠,最可恨的是如果狗不打疫苗,被狗咬傷可能感染狂犬病菌,有些狂犬病菌在人體內的潛伏期可達十幾年,如發病很難根治,極可能導致死亡。

養狗的數字是驚人的,狗咬人的數字更是驚人。據了解,青島市平均每年有近4萬人次被貓狗等寵物咬傷抓傷而接種疫苗,平均每天上百人因此跑到醫院「療傷」。哈爾濱疾控中心統計,該市每天有100人被狗咬傷。全年整個揚州市被狗咬傷的至少6萬多人,每年都有狂犬病發生。

近年來,青島已報告5例人感染狂犬病例,在發病後全部死亡,死因均為被流浪狗咬傷后未接種狂犬疫苗和被動免疫製劑而發病。目前,沒有治療狂犬病的有效手段,其病發死亡率高達96.23%。基於多因素考慮,這些年各地陸續出台各種限制養狗的規定,有的城市甚至把金毛、薩摩、拉布拉多等非常溫順的中型狗也納入禁養範圍。

《青島市養犬管理條例》自2016年10月開始實施,其規定每戶居民限養1隻犬、需登記並繳納400元服務費,居民不得飼養藏獒等40種烈性犬、違者最高罰2000元等。

為推動條例的實施,今年6月5日,青島市政府新聞辦舉行新聞發布會,邀請有關部門就該條例作出詳細解讀,並提出6月8日起,在市內三區和嶗山區建成區範圍內開展養犬信息登記、免疫和加施電子標識等工作,希望廣大養犬市民積極配合,主動為犬只登記掛牌、免疫掛標,依法文明養犬。

青島「限狗令」出台後,到底運行得如何?記者近日在黃島區灕江東路附近一些小區發現,狗糞在小區路上被人誤踩的現象時有發生,對此物業無奈地表示,雖然物業有協助管理部門督促的責任,但操作起來太複雜,等管理部門來了,狗糞早被人踩沒了。物業沒有執法權,實在管不了這些行為,只能靠道德約束。

與青島百姓溫和的冷眼相對不同,一些城市民間對「限狗令」的強硬抵制,至今讓人記憶猶新。

最典型的當屬哈爾濱2012年那次民間「反打狗」輿論狂潮。據了解,哈爾濱「限狗令」下發后,很多愛犬人士發起「維權」活動,一些明星名人也參與其中一時間引發全國範圍內聲勢浩大的聲援,關注哈爾濱狗的命運。

這一「限狗令」之所以導致很多市民的口誅筆伐,在於其規定:冰城禁養49個犬種；市民無法安置的禁養犬,由公安機關處理。據當地媒體報道,《哈爾濱市養犬管理條例》實施后,無證犬只目前仍是大多數,禁養犬仍然大行其道,哈爾濱「狗患」仍在。

黑龍江省黑河市2009年5月的限狗打狗運動遭到民間強烈抵制后不了了之。同樣因為民間抗爭,廣東省江門市的限狗打狗運動也只有短短9天的壽命。

記者了解到,與以上城市一樣,國內還有不少城市的「限狗令」在民間抗爭的強大壓力下,沒有付諸實施或大打折扣,限制、宰殺大型狗的行動早已被民間「戰火」消滅在萌芽狀態,「睜一隻眼閉一隻眼」現象,多數「限狗令」以「雷聲大雨點小」收場。

「限狗令」的民間「攔截戰」為何能夠屢屢獲勝呢?山東科技大學文法學院副教授吳立志認為,人類對狗的感情是幾千年來形成的,已經根深蒂固。忠貞不渝是狗的重要習性,特別是老人和單身人士是養狗大軍,他們養狗既可以緩解精神上的寂寞,也能增加不少安全感。

另外有人把豢養一條名貴的狗看作是身份的象徵,還有人把養狗作為一種投資手段。

「你說因為狗的體型或品種超標,你把人家八旬老太賴以生存的寵物狗給抓走甚至殺掉,萬一老太想不開犯病或尋短見咋辦?」執法中,也有民警表達了自己的看法。

吳立志介紹,除了個別城市極端的打狗運動外,大部分城市在處理狗患問題上的地方立法都是相當軟弱的,缺乏力度,一些法律空白也是造成狗患難絕的重要原因,因狗患造成的很多糾紛經常面臨無法可依的狀況。一些城市「限購令」似一紙空文被狗主人忽視,主要是由於執法不力,不能令行禁止,使很多犬主人產生僥倖心理。

據了解,對犬只的日常監管,主要涉及公安、畜牧、城管、工商、衛生等多個部門,屬於「多龍治水」權力分散,客觀上給監管工作拖了後腿。多部門的聯合專項行動有一時之效,但無法保證長期持續的監管到位。

「全世界包括在內,只有『禁止將大型犬種蓄作寵物』和『保護特定用途犬只福利』的規定,沒有『滅絕大型犬種』的規定。既然狗的存在有其深層次的社會原因,有其存在的道理,政府部門就更應該在管理上下功夫,減少並消除犬患。既然狗主人愛犬如子,就應該引起足夠的重視,在對愛犬的教育、馴服、管理方面多下功夫。」吳立志提出自己的看法。

「一個幼童用石頭打碎了鄰居家的玻璃窗,鄰居能怪這個幼童嗎?狗是動物,不懂事,不應該承擔責任。『狗主』理應承擔狗擾民、咬人的責任。」海洋大學法政學院法律系教師李湛認為,城市「限狗令」要借鑒發達國家經驗在狗主人身上下功夫,要限制狗主人的行為,要讓狗主人承擔必要的經濟甚至治安、刑事責任,讓其為自己的任性養狗行為付出代價,杜絕「限狗令」跑偏。

李湛認為,各地限狗打狗行動一般都是「運動式」的,或為了城市衛生、市容需要大搞各種專項行動,這實際上是對日常常態化執法、治理狗患的一種底氣不足的體現。在這種時冷時熱的「打狗運動」中,狗主人才得以乘虛而入致使養狗大軍漸成氣候,日益龐大。

他說,城市需要合理的犬類管理條例來保護市民和犬類,而不是「一刀切」的鐵腕政策。「各城市治理狗患的地方立法應該與其他地方法規一樣嚴謹、慎重、超前,不然,治理狗患還會產生新的社會矛盾。

科學預防狂犬病，這些你要知道！

● 教師辭職高峰期即將到來，到底是什麼在「逼走」老師？

● 《王者榮耀》因何讓人沉迷？未成年人能不能玩？

● 聯考志願填報竟有如此黑幕！誰剝奪了他們的自由？

● 清華附中校長怒懟奧數課：我都做不出來！你還讓孩子學奧數嗎？

● 怪現象！大學生「回爐"重上高職，四年大學白上了？

● 清華北大不如膽大！2017年投檔分「斷檔」高校大盤點！