房產稅是童話故事中的狼嗎？

從前有個放羊娃，每天都去山上放羊。為了捉弄別人而騙農夫狼來了，如此反覆，後來沒有人再相信他，直到狼真正來了，沒人去救，羊都被狼咬死了。

狼來了的故事我們都聽過，房產稅就像是那個每年都在喊開始實行，卻一直未開始的狼。呼籲儘快徵收房產稅的聲音，好多年前就有了，國家對此一直很慎重。為什麼房產稅只聞聲音不見真身？而限購政策卻是立即執行？不論是限購政策還是租賃政策都未曾實際產生對已有房產的財產損失，而額外徵稅卻是增加了房產的持有成本。

一些認為可以儘快徵收房產稅的人認為此項政策將會大大的改變房地產市場的氛圍，既是樓市調控的長效機制又是抑制房價暴漲或暴跌的利器。經濟學家樊綱，8日在一場論壇上表示，的房產稅稅率太低，天下沒有不起作用的價格，只有不夠高的價格。持有這一觀點的人認為，如果房價漲，房產稅就漲，買房成本就會加大，繼而承擔不起的人就會選擇性價比高的房產，需求轉變或者市場供應增加，房價暴漲態勢就遏制。

反觀北京師範大學管理學院教授董藩卻表示，我一直不主張征房產稅，在征房產稅前提條件不具備，而且也沒有可操作性。房產稅是圍繞整個房地產開發進行交易，所有環節涉及到的各類稅收的統稱。房屋土地粘在一起時真正升值的是什麼？升值的是土地而不是房產。我們對增值性增收，增值的是土地，而法律規定土地是國家的，國家土地徵收，而且40年、70年之後他還要連我們房子一塊兒拿走，現在連年問你納稅，合理嗎？你該交嗎？

另外，董潘提到的一點值得注意。房產稅如何開始徵收？比如工資的個人所得稅是由公司發放時直接扣除了，那麼房產稅呢？那些屬於大眾手中的房產，會有人主動繳納嗎？

其實現在的不動產證聯網，每個房產都能清楚明白它的主人，但是如果有一些人使用的是其他無房者的身份呢？而且，可能有一些人收入比較可觀，那徵收一套房的房產稅，這些人還有可能承受。但是如果是那些工薪階層，每天的房貸都壓得喘不上氣，怎麼還會有能力承擔額外的房產稅呢？所以，如果房產稅開徵，也要保障剛需的利益，而且房產稅有多大的威力其實也只是猜測而已。