無現金：洗了你的腦，鼓了我的腰包

微信支付創立的「8.8無現金日」還沒到，支付寶就發了個大招，宣布8月1日-8月8日舉辦首個「無現金周」。兩大支付平台打得火熱。

但是，獨角金融聽說，近日支付寶本來要在北京舉行媒體見面會，但由於監管部門出面約談而取消。最後發表的公開信也不再提「無現金社會」。

作為支付寶的擁有者，螞蟻金服方面回復兩者並沒有聯繫。

這究竟怎麼一回事兒呢？

想想看，說到底，「無現金日」活動本是商家推廣自身支付工具，佔領市場的營銷手段，但這樣公開大肆宣傳「無現金社會」，是否真的合適呢？

這個問題充滿爭議，值得討論討論。

「無現金」到底

違不違法？

人民大學重陽金融研究院客座研究員董希淼向獨角金融表示，支付寶大力鼓噪所謂的「無現金社會」，企圖打著高大上的旗號將「非現金支付」等同於支付寶支付。相關超市還拒收人民幣現金，更是涉嫌違法。

這有點嚴重了。獨角金融也趕緊諮詢了律師，看看如果涉嫌違法，到底違反的是哪條法律。

上海申拓律師事務所朱敬向獨角金融（微信公號：uni_fin）表示，如果商家不能用現金支付，等於變相拒收人民幣，妨礙了人民幣的自由流通，該行為違反了人民銀行法和人民幣管理條例的相關條款，可以由人民銀行或工商管理部門予以行政處罰。

獨角金融查了一下相關的條款，原文是這樣的——

《中華人民共和國人民銀行法》（以下簡稱《銀行法》）：第十六條 中華人民共和國的法定貨幣是人民幣。以人民幣支付中華人民共和國境內的一切公共的和私人的債務,任何單位和個人不得拒收。

但這裡又出現一個爭議內容，那就是，上述法律里說的人民幣是不是特指現金呢？

上海金融與法律研究院研究傅蔚岡撰文稱，目前法律對此沒有明確定義，但將拒收現鈔等同於拒收人民幣的思路，恐怕值得商榷。

由此，他認為，店家只許用手機二維碼支付而不收現金也不違法。他在文中解釋稱，移動支付只是一種支付手段，但移動支付的貨幣還是人民幣，而不是用美元或者其他外幣。換言之，現金支付只是一種支付方式，手機支付也是。

中央財經大學互聯網經濟研究院副院長歐陽日輝不同意該種看法。威諾律師楊兆全也對獨角金融表示，人民幣作為國家法定貨幣，作為清算支付的載體，任何商務機構都不能拒絕接受人民幣。

回到支付寶的「無現金」主張上，螞蟻金服方面稱，支付寶也好，旗下機構也好，從沒有拒絕現金的言行。

然而，「無現金」這個提法本身就值得討論。

歐陽日輝表示，"無現金"這個概念是不嚴謹和科學的，有誤導的效果。無現金，容易讓普通老百姓誤以為現金會消失了，很多傳銷組織就利用數字貨幣、虛擬貨幣這些概念從事非法活動。

針對現在移動支付的發展，歐陽日輝主張使用「非現金」這一概念，「非現金」更為準確。

他表示，廣義的現金包括庫存現金、銀行存款和其他貨幣資金三個部分。非現金，是指在支付過程中不使用現金。「從農業經濟到工業經濟時代，貨幣的形態不斷變化，數字經濟時代貨幣的形態也會發生變化，現金是仍然存在的。」歐陽日輝表示。

螞蟻金服方面對此的回復是，「無現金」的概念，無論是傳統金融機構還是第三方支付機構都在提，而且這個概念從一開始就強調了不是消滅現金，而是在現鈔支付之外多了一種支付的選擇，選擇權在用戶和消費者。

互聯網金融律師譚鴻也認為，支付寶的做法並不違規。但有專家表示，無論是支付寶的「無現金社會」還是微信支付的「無現金日」都隱含了「排斥現金」的概念，一些商家積極響應，在實際操作中不支持現金，也為一部分群體帶來了不便。

比如，有部分老人和小孩由於年齡、學識和技能無法使用移動支付。這些不會使用移動支付的人群都將被排斥在「無現金」的大門外，對商業社會來說，其實無形中也形成了一道門檻。當然，還有部分人群壓根就不用支部寶。

由此，董希淼認為，「無現金社會」的提法與普惠金融的精神背道而馳。「無現金」是結果，不是手段。

「不是『取消現金』，沒有人給你權利這樣做。」董希淼稱。

誰來主導

「無現金社會」？

「無現金」支付是大勢所趨，但最為重要的是，誰來主導「無現金社會」？

敲黑板，圈重點的時候到了——根據相關法，貨幣制度是國家對貨幣的有關要素、貨幣流通的組織與管理等加以規定所形成的制度，完善的貨幣制度能夠保證貨幣和貨幣流通的穩定，保障貨幣正常發揮各項職能。

而貨幣制度最重要的內容是貨幣發行和流通，那誰來管這個事呢？

依照相關法律，人民銀行不僅負責發行人民幣，管理人民幣流通，還要制定全國支付體系發展規劃，統籌協調全國支付體系建設，會同有關部門制定支付結算規則，負責全國支付、清算系統的正常運行。

可見，人民銀行才是全國支付體系的規劃者和建設者。

但支付寶宣傳自身產品時，鋪天蓋地用的是「進入無現金社會倒計時」，會不會有「喧賓奪主」的嫌疑呢？

董希淼撰文稱，非現金支付有助於增加社會福利，但應由央行同一部署推進；支付清算系統是重要的金融基礎設施，決不能由私人公司染指。

另外，支付寶和微信支付大肆渲染「無現金」支付，其中伴隨著大量的個人信息數據搜集，信息安全隱患隨之而來。

獨角金融（微信公號uni_fin ）在參加今年上海朗迪金融科技峰會時聽到，人民銀行金融研究所所長孫國峰公開表示，「有些金融科技公司巨頭憑藉豐富產品線布局，匯聚大量金融數據，產生數據寡頭現象。」

孫國峰認為，數據壟斷易形成數字鴻溝和信息孤島，不利於數據充分使用。金融科技公司之間發展失衡，要警惕金融科技巨頭蛻變數據寡頭。

人民銀行科技司司長李偉在「第十一屆企業國際融資洽談會——金融科技發展與安全論壇」上也對數據寡頭的危害進行過闡釋，他表示，數據寡頭會首先面臨信息集中泄露的風險，進而威脅金融穩定與經濟安全；其次對消費者沒有充分履行風險告知義務，加劇交易風險；三是金融業務交叉風險不斷聚集，使風險傳染性更強，傳播速度更快，影響範圍更廣。

背後是商家的

小算盤

回到當下微信支付與支付寶的對戰。

從2015年微信支付發起首個「8.8無現金日」，喊出「現金，再見」的口號，雙方就已經打得熱火朝天了。支付寶力圖實現年初馬雲「5年內進入無現金社會」的豪言壯語，更是加足馬力，在今年舉辦了首個「無現金周」。

作為「無利不起早」的商家，雙方努力推進「無現金」支付，背後應該更多的是利益的考量。據易觀國際的數據顯示，2016年底，在全國第三方支付市場，支付寶和微信支付的份額分別為54%和37%。

盈利方面，二者早已賺得缽滿盆滿。

先看微信支付。結合2016年騰訊年終報分析看，騰訊的「其他收入」（包括支付和雲計算）同比增長超過263%，達到171.58億元，從總收入佔比5%上漲到11%，以「非一般」的速度增長，並以6億的月活躍賬戶遠超競爭對手——支付寶4.5億實名用戶。

再看支付寶。目前螞蟻金服還沒有上市，沒有相關的數據披露，但據《2016第三方移動支付市場研究報告》計算，2016年第三方支付總交易額為58萬億人民幣，支付寶佔比52.3%，也就是交易總規模達30.33萬億。而支付寶的盈利中，服務費佔了重要位置。例如，轉賬到銀行的收費標準分為0.2%、0.15%等；快速提現標準，根據用戶等級分為0.35%、0.50%等。再加上支付寶上的巨額沉澱資金，還有數以億記的利息收入。

如果更多的現金交易都轉為「無現金」，可想而知，微信支付與支付寶的腰包會越來越鼓。

而且，打出「無現金」與「無現金社會」的旗幟，也不能不說是區別競爭對手的營銷手段——

外來的蘋果支付上月底突然推出了大額支付補貼；京東支付近期打出了滿減折扣。剛剛消停了幾個月的第三方支付補貼大戰看來又燃硝煙。

正如傅蔚岡所稱的，支付寶、微信等移動支付取代傳統的現金交易，有降低安全風險、減少了交易成本、更加衛生、減少發行紙幣的成本等優點。但如何創建更加富有包容性的支付體系、維護公平競爭的環境，恐怕是從業者和監管當局，乃至整個社會都應當考慮的問題。

不過，凡人如你我應該清楚，「無現金」支付只不是過是商家又一次的宣傳包裝而已。