從無期改判14年 落馬廳官做了什麼？

從無期徒刑到有期徒刑14年的改判，廣東廳官李珠江案塵埃落定。

這名曾任廣東省人大常委會原副秘書長、省海洋與漁業局原局長的官員受賄共計人民幣507萬元、港幣131萬元、美元1萬元、價值21.7萬的黃金、價值32.8萬元賓士轎車一輛、價值港幣2.3萬元浪琴手錶一塊，2013年4月落馬。

值得關注的是，從落馬到二審判決，持續了整整四年，最後改判。這其中到底發生了什麼？

2014年10月21日，汕尾市中級人民法院對李珠江案一審判決，以受賄罪判處其無期徒刑，剝奪政治權利終身，並處沒收個人全部財產。

根據刑事訴訟法第二百二十五條，改判通常有兩種情形，一是原判決事實不清楚或者證據不足，二是適用法律有錯誤或量刑不當。

事實上，李珠江涉腐的金額還是那麼多，事實很清楚，但是量刑的標準發生了變化。廣東高院二審認為：修訂后的刑法及司法解釋對受賄罪的量刑標準作出調整，根據從舊兼從輕原則改判。

這個標準到底發生了什麼變化？長安街知事APP此前曾做過介紹：

根據刑法的規定：個人受賄五千元的就要立案；個人受賄數額在10萬元以上的，處10年以上有期徒刑或者無期徒刑。僅從金額上看，李珠江夠判無期了。

2015年實施的刑法修正案，刪去了對貪污、受賄犯罪規定的具體數額，原則規定數額較大或者情節嚴重，數額巨大或者情節嚴重，數額特別巨大或者情節特別嚴重三種情況，相應的規定了三檔刑罰。

也就是說，量刑的標準，從單純看金額，變成了兼看金額和社會危害程度。

由於刑法修正案是2015年實施的，李珠江是2014年一審宣判的，因此可在改判之列。

雖說不唯金額，但金額過大，量刑定然不會輕，從刑法修正案實施后的司法實踐來看，白恩培、蘇榮、朱明國等貪腐過億的高官，均獲無期或死緩。

當然也有金額相對少，但量刑重的，比如近期與李珠江同被二審宣判的廣東省科技廳原廳長李興華，涉案總金額達到3000萬。一審被判無期后，他不服上述，法院在二審時給出了一個鏗鏘有力的判決：

上訴人李興華上訴理由及辯護人提出的意見，經查均不成立，均不予採納。裁定駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。

法律界一般認為這種量刑尺度的差異，存在於兩個方面，一方面是社會影響的惡劣程度，比如涉案2000多萬的廣東省委組織部原副部長林存德，在幹部任用方面大肆受賄，影響極壞，他被判無期。

另一方面是涉案人的表現，我們常常能在判決中看到這樣的表述：鑒於某某到案后，主動交代辦案機關尚未掌握的部分受賄犯罪事實，認罪、悔罪，積極退繳全部贓款贓物，依法從輕。

廣西發改委原副主任廖小波一審獲無期徒刑，二審改判有期徒刑15年，並處沒收財產700萬元。雖然期間也經歷了刑法修正案的實施變化，但其確有「悔罪」表現。

二審期間，他檢舉了頂頭上司——廣西交通廳原廳長黃華寬受賄，一審期間，也曾檢舉欽州市原副市長張鴻受賄線索，被認定有重大立功表現。

改判，彰顯的是保護被告人權益的法治精神。依法改判，核心在於對事實和證據的衡量，有時改判從輕，也有也會改判加刑。

環保部華北督查中心督查三處原處長李學智一審被判12年，檢方抗訴，最終法院二審判決，對其加刑至14年。

事實上，李二審被判加刑，並非運氣不好，而是體現了法治精神的另一面。被告人不服判決可以上訴，公訴方不服判決也可以上訴。李一審被認定涉案金額36萬，二審被認定受賄金額229萬。也就是說，二審最一審未判決的犯罪事實，進行了重新認定。

不論加刑還是減刑，都是精細化管理在司法實踐中的體現。而從社會影響上說，歸根到底是要起到懲惡揚善、激濁揚清的作用。