【新聞評論大賽·入選作品】市場調節與「小鮮肉」流量並不衝突

前言

近期來稿中，一些參賽者投遞的評論作品存在一稿多投、甚至是抄襲的現象，這種行為對大賽的影響非常惡劣。有鑒於此，大賽組委會再次提醒：本次大賽強調原創作品，杜絕重複投稿與抄襲，一經發現，該作品的評選資格將被取消。請有意投稿的同學，務必發送自己的原創評論。

娛樂圈中，明星天價片酬屢見不鮮，人們對於娛樂明星這個群體更是保有一種特殊的眼光來看待。網傳鹿晗參與拍攝的《擇天記》1.2億的片酬數和目前大火的《人民的名義》總投資數相當，這一消息頓時引起了網民的口誅筆伐，紛紛指責批評娛樂明星的片酬過於昂貴，雖事後得到了其經濟公司的官方否定，但我們從另一份明星的片酬名單上可以看出，僅從電視劇行業來說，單集片酬六十萬以上的一線明星著實不在少數，這也引發了網民之間的一個討論：「天價片酬」該不該限制？

而天價片酬該不該限制在我看來，其標準應該是：其存在是否會真正妨礙文藝圈的可持續發展。

毫無疑問，像鹿晗等明星的高價片酬背後，是其個人屬性所能帶來的巨額流量，而這巨額流量便是文化產業背後的投資人人所最為看重的一點。從商人的角度來說，只要能夠帶來收視率、帶來票房，高流量的明星只不過是價格比較昂貴卻好用的一個工具，如果能保證利益不受損，何樂而不為呢？而又從明星自身以及受眾來說，一方斷然不會拒絕既得利益；另一方也喜聞樂見自己喜歡的明星多多的出現在屏幕上。這樣看來，似乎是一個皆大歡喜的局面，那麼這個問題討論的必要性在哪呢？

16年時，國家新聞出版總局便已證實，某電視劇中幾位明星的片酬便拿走了劇目製作的70%以上，但高片酬帶來的結果卻是爛劇、雷劇扎堆，說實話讓某些只「有顏無演」的「小鮮肉」來背鍋著實不虧，但全部責任推到他們身上卻是有點蠻不講理。

目前處於社會主義市場經濟時期，市場對資源配置起決定性作用。而在目前的文化市場中，伴隨著經濟的快速發展，過度的娛樂化已經成為一個不可忽視的問題。受眾需要這樣類型的文化產品，那麼娛樂化既然是需求，相關企業便會在市場的調節下來迎合這些需求，對於某些珍惜資源，價格的水漲船高便是情理之中的事情。

但如果我們用更加辯證的方式來看待這些高片酬，我們會發現：欲戴王冠，必受其重。高片酬的背後往往是更加嚴苛的條件，不僅是受眾對於其外在的高要求，對於其內在品質則是更加超過於常人的標準。不抽煙、不喝酒、甚至是他們的私生活都要完全暴露在公眾的面前，稍有瑕疵，成千上萬的網民便會成為道德的檢察官來評頭論足。我們更應該看到，一線明星的背後是無數十八線小明星在為了生活苟延殘喘。娛樂圈本就是一個競爭非常強烈的地方，市場既然將資源過多的分配給了你，你便要承受更為重的壓力。

我們在浮躁喧嘩的同時，卻不能忽視這樣一股暗流，在經受長時期的過度娛樂化之後，文化市場已經偏向於自我反思的階段。《詩詞大會》為代表的一系列文化類綜藝節目得到了觀眾們的普遍認可。單純以色相為賣點的時代明顯已經過去，挖掘其明星的內在價值越來越凸顯出來。而市場調節本身所具有的盲目性與自發性，在可知的一二十年趨勢下，或許會得到一個很好的控制。然而「鮮肉們」只有不斷的提升自己的內在品質，比如演技，才能在市場一波又一波的大換血中站穩腳跟，而不是淪為社會達爾文主義下被淘汰的弱者，從而保持自己的高流量、高片酬。演員自身素養的提高，對於這個圈子、這個行業來說也是不容置疑的提升改善。

「存在即合理。」對於高片酬這個現象，筆者沒有意見。追尋高水平的物質回報是人們促使自己向更高水平奮進的主要動力之一，在市場的調節下，有能力者獲得高的薪勞這也是理所應當的事情，但不可否認的是，讓流量在市場的調節下達到一個較好的分配，還需要我們走挺長的一段路。

投稿TIPS

1、參賽作品原創首發，禁止一稿多投，一文多賽。

2、時評作品注意時效性，所評事件需在大賽期間發生。

3、請在每篇評論后加上新聞出處的網頁鏈接。

4、郵件格式：

① 郵件標題為 姓名+帶書名號的評論標題；

② 文章直接貼在郵件正文框中，並附上附件；

③ 文章標題下方、正文上方要署作者名，名字後用括弧標註學校名稱，作者完整信息附在文末；

④ 參賽作品的文檔應以作品標題+作者姓名為文件名。

5、港澳同學也可參與大賽

6、大賽截止日期為2017年8月31日

7、投稿郵箱：[email protected]