網貸合規：P2P車貸業務模式及合規風險

《網路借貸信息中介機構業務活動管理暫行辦法》出台後，「車貸」因其自身屬性容易符合監管要求，一時受到行業和投資者的熱捧。

就「車貸」而論，其本身屬於傳統資產，多數銀行、消費金融公司、小額貸款公司及部分融資租賃公司均較早布局「車貸」業務，自網貸興起后，傳統「車貸」嫁接「P2P」,引入「互聯網」元素，從而煥發出「車貸」新的生機與活力，成為某些網貸平台的主打及拳頭產品。

車貸現有交易模式合規性及法律風險分析

關於車貸交易模式，從目前而言，有四種模式為現下的主流業務模式，分別為：專業放貸人模式、出借人委託模式、車輛質押模式、借貸中間人模式，具體分析如下：

1、專業放貸人模式

模式簡介：專業放貸人（一般為平台關聯方自然人）與借款人先行簽署借款協議、抵押合同，辦理車輛的抵押登記。專業放貸人放款后將持有的債權在網貸平台進行債權轉讓，實現資金回籠。

模式合規性及法律風險分析：

1）非「個體與個體之間的直接借貸」，與網路借貸信息中介機構業務定位不符。依據《暫行辦法》第二條的規定，網路借貸是指個體和個體之間通過互聯網平台實現的直接借貸，網路借貸信息中介機構是指專門從事網路借貸信息中介業務活動的金融信息中介公司。

因此，網貸平台應定位為專門經營「個體與個體之間直接借貸」的居間業務的機構，如上「專業放貸人」模式與網貸平台的業務定位不符，屬於應整改規範的範疇。

2）涉嫌「間接接受、歸集出借人資金」。雖然《暫行辦法》對何種情形構成「間接接受、歸集出借人資金」未做明確規定，但依據北京地區《事實認定與整改要求》第37條，通過股東、高管、實際控制人及其近親屬、公司員工等接受、歸集出借人的資金屬於「直接或間接接受、歸集出借人資金」的情形之一。

專業放貸人一般為平台的高管、員工或者與平台有關聯關係，平台能實際掌控的人，因此通過專業放貸人接受出借人資金屬於「間接歸集出借人資金」的情形之一，系碰觸暫行辦法十三條紅線之一的行為。

3）專業放貸人涉嫌無資質經營放貸。依據《非存款類放貸組織條例》（徵求意見稿）第四條，除依法報經監督管理部門批准並取得經營放貸業務許可的非存款類放貸組織外，任何組織和個人不得經營放貸業務。

該條例雖未正式實施，但對於經營「專業放貸人」模式的平台仍有參考價值。

2、出借人委託模式

模式簡介：「受託人」與借款人簽署《借款協議》、《抵押合同》，「受託人」與借款人辦理車輛抵押登記手續；借款人的借款需求在網貸平台發標，出借人認購標的，與借款人簽署電子版借款協議，同時出借人點擊簽署電子版《授權委託書》（主要內容為委託受託人以其自身名義簽署線下版借款協議、抵押合同，辦理抵押登記手續）；出借人資金通過存管銀行或第三方支付機構匯至借款人銀行賬戶，完成借貸。

模式合規性及法律風險分析：

此種模式，在合規性上暫無明顯硬傷，但存在如下法律風險：

1）存在出借人「授權及追認」的意思表示不能被認定為真實的可能。「受託人」無權處分在前（先行簽署相應協議，辦理抵押登記手續），出借人「授權及追認」在後，且出借人均通過線上點擊簽署的方式進行授權及追認，此種授權或追認存在不被司法實務認定為真實意思表示的風險。

2）存在借款人逾期，抵押車輛無法優先受償的風險。一旦借款人逾期，如果以受託人與借款人簽署的借款協議、抵押合同等提起訴訟追償，主張優先受償權，因受託人並未實際出款予借款人，因此此等訴訟敗訴風險極大。

若以線上出借人出款予借款人，授權受託人以其自身名義簽署線下版借款協議、抵押合同，辦理抵押登記手續，實質借款關係及抵押關係發生在線上出借人及借款人之間的方式提起訴訟，由於各種法律關係交錯複雜，證據鏈條繁瑣雜亂，形式多樣，存在不被司法機關認可的風險。且線上出借人眾多，分佈於不同地域，作為訴訟原告存在現實困難。因此，此種模式存在抵押車輛難以執行，難以優先受償的風險。

3、車輛質押模式

模式簡介：借款人向網貸平台提出借款訴求，平台驗車、收車；借款人借款需求在平台發標，出借人認購標的，簽署電子版借款協議、質押合同；出借人放款，借款人收款；到期還款提車，若借款人到期不還款，處置車輛。

模式合規性及法律風險分析：

此種模式，符合「直接借貸」的特徵，且在法律關係上亦為普通的借貸、質押關係，無明顯法律障礙，但如下法律風險亦須值得關註：

1）車輛被抵押的風險。目前在辦理抵押登記手續中，並不需要驗車，車主憑機動車登記證書、身份證等文件（即便平台在先扣留機動車登記證書等材料，車主亦可掛失補辦）既可成功抵押車輛，因此此種模式存在車輛質押后被車主再次抵押的風險，而依據目前法律，抵押權優先於質押權受償，若此風險實際發生，則不利於出借人債權保護。

2）質權難以實現的風險。若借款人逾期不還款，擬通過法院訴訟主張債權及質權，從法律關係而言，原告應為平台出借人，被告為借款人（車主），但如上所述，平台出借人眾多且分佈於不同地域，起訴存在現實難度，從而導致質權難以實現。

4、借貸中間人模式

模式簡介：「中間人」與借款人簽署借款協議、抵押合同，辦理抵押登記手續，「中間人」放款予借款人；「中間人」在平台發標，借款，實現資金在「平台借款——放貸」間滾動循環。

模式合規性及法律風險分析：

此種模式類似於「專業放貸人」模式，存在平台「直接或間接吸收、歸集出借人資金」的法律障礙，存在「中間人」無資質放貸的法律障礙，因此屬於應整改取締的車貸業務模式。

信融投資專業汽車金融品牌，借貸 隨時隨地，投資 安心所欲。

車貸整改轉型之路探析

1、車貸整改轉型應關注的要點

由於「車貸＋P2P」的特殊性，車貸整改需要特別關註：

1）借款人（車主）與平台出借人應為「直接借貸」關係，因此，前述專業放貸人模式、「中間人模式」系被網貸現行監管法律法規否定的模式，應停止、取締繼續使用此種模式。

2）對於車輛抵押貸的產品，應注意「抵押登記」的可操作性問題，就目前車管所登記的情況而言，車管所關注兩個協議，即《借款協議》、《抵押合同》，同時對於抵押權人而言，一般應為個人方能無礙辦妥抵押登記，若為法人或其他組織，車管所一般要求應具備金融資質（牌照），且一般要求須提前在車管所備案。

3）對於車輛質押貸產品，應特別關注車輛質押后被車主再次抵押的問題，防止質權落空。

2、車貸整改轉型初步建議

結合本文前述分析，現行P2P「車貸」產品的整改轉型提出如下建議：

1）若平台車貸仍為「專業放貸人」模式或「放貸中間人」模式，應立即進行停止，整改轉型。

2）若平台模式為「出借人委託」模式，建議對原有法律關係、業務流程、資金流程、法律文本進行重新審查及梳理，具體而言，應確保法律關係清晰，每個法律關係均應有相應的法律文本支撐，業務流與法律關係匹配，資金流與業務流匹配。

同時需注意證據的證明效力問題，證據形式建議為「線下協議文本＋線上協議」配套組合，同時配置相應的證明資金流向的流水賬單，對於線上協議應由第三方電子合同存證機構進行存證。

3）若平台模式為「車輛質押模式」，應重點關注如何防範車主再次抵押車輛的問題，在扣留車輛行駛證、車主駕駛證、機動車登記證書等資料的同時，建議與車管所保持及時的信息互通。同時，在合法合規的基礎上，是否另行創設或構建一種新的法律關係，實現車輛同時被抵押的目的，也是值得探討和思考的方案。

針對網貸平台車貸難以抵押、抵押權（或質權）難以實現的難題，「債權聯動模式」的車貸交易模式，既在借款人（車主）與平台出借人直接借貸的法律關係之外，另行構建一種新的法律關係，在此種法律關係下實現將車輛順利抵押的目的，兩種法律關係相互聯動，互為關聯。此種模式，亦為可以借鑒和進一步完善的車貸模式。

火眼熙熙