銀行存管價格一年漲5倍 另一邊忙著「撬牆角」

「我們在續簽存管的前一周，突然被銀行告知漲價了，直接漲了5倍。」某中型網貸平台相關負責人忍不住向記者抱怨道。距離網貸行業完成存管「大限」僅剩下3個多月的時候，一方面是各大銀行爭先恐後加入「存管大軍」中，或忙著「撬牆角」，另一方面，部分銀行的存管價格卻又趁機「水漲船高」。一場網貸平台與銀行之間的角力正悄然拉開。

存管費用一年漲了5倍

「我們上線這家股份制銀行的存管已經上了一年了，最近眼看到期了就想著續簽，沒想到漲得這麼狠，真的有點被嚇到了。」據上述平台相關負責人透露，此前該銀行的存管年費一年僅20萬，此番續簽已經直接漲到100萬一年了。而漲價的理由據稱主要有兩點： 「一是隨著上述平台的體量不斷增大，銀行的工作量也隨之增大； 二是目前整個行業內的存管價格都不太便宜」。

據了解，目前行業內，銀行存管普遍的費用主要包括：系統接入費（年費）、系統運營服務費、充值和提現費用等。此外，部分銀行還會對p2p平台要求存有一定的風險保證金或備用金。上述漲了5倍的便是年費，而在交易費用方面，該行5萬元以下免費，5萬元以上手續費為5元/筆。除此之外，該銀行還需要按平台的代收2%計提存入一定金額的風險保證金，即假設某平台的代收為5億，那麼便需要交1000萬的風險保證金。

這樣算下來，即使除去一次性技術對接的費用，一個中小型平台一年至少要花費掉上百萬的存管費用，如果是年成交量幾十億的大型平台，那麼年花費存管費用便可能高達500、600萬。

資質越好的平台「議價權」越高

而且，這個看似「天價」的費用並非孤例，正如該銀行所言「整個行業內的存管價格都不太便宜」，大的銀行收取的存管費用甚至更高，對於平台的資質要求也更高，如剛殺入「存管大軍」的建行廣東省分行。據接近建行人士向記者透露，其存管費用單純按照平台代收千分之二~千分之五來收取，沒有其他額外費用。即假設是一個代收8億的中型平台，按照千分之二來算， 一年下來存管費用便是160萬。

與此同時，記者也注意到，儘管存管費用不低，但同一個銀行面對不同平台，收取的存管費用也是不同的，資質較好、行業口碑美譽度高的大平台顯然議價權更高，價格也相對更低，還會設置封頂。

「比如某銀行今年接新平台的年費是100萬起的，但據說有一家國資平台過來談的時候，就直接定的80萬。」一位不願具名的業內人士向記者透露。又如上述建行的費用，一般的中大型平台是不可能拿到千分之二的費率。

而這些，都只是明面上的成本，對於P2P平台來說，還有隱性成本，如系統對接開發周期所耗費的時間成本、存管系統體驗造成用戶流失成本、重新培養用戶操作習慣及用戶遷移的成本等。

部分銀行忙著「撬牆角」

這邊有銀行忙著「漲價」，另一邊卻有銀行忙著「撬牆角」。

自從監管明確了銀行存管「免責」的權利后，激起了銀行對存管的熱情。先是有一大波從不願為P2P平台拋出「橄欖枝」的銀行爭先加入「存管大軍」爭奪優質平台，如建行廣東省分行、平安銀行(8.77 -0.79%,買入)、新網銀行等。

隨後，部分銀行還動了「撬牆角」的心思。上述平台相關負責人透露，最近也有多家銀行過來問他們願不願意「換存管」，尤以新近加入「存管大軍」的銀行最為熱情。另外多家已上線銀行存管平台也向記者確認了有類似事情的發生。

這些前來「撬牆角」的銀行均以各自的優勢為誘惑，大多以技術優勢為主，有的則是合規的賬戶模式，有的是服務，有的則是低價的費用。

不過有意思的是，記者還注意到，一般行業內聲譽較好的平台，會更受到中小銀行青睞，而大銀行卻比較喜歡「撬」中小型平台的「牆角」。「這是為了達到互相背書的作用。中小型銀行自然更以接入大平台為豪，中小型平台自然也更以接入大銀行為傲。」一位不願具名的業內人士表示。

良性退出或為部分平台「最好歸宿」

「 『天價存管』折射出來的是中小平台吃不消『合規成本』這一事實。」新聯在線COO陳智誠在接受記者採訪時指出。但他同時也認為，「行業需要健康發展，必然就要經歷這種陣痛。銀行存管費用標準、准入門檻均取決於存管行自身的業務策略、技術水平、人力成本方面的綜合考量，銀行在選擇合作平台，也是一次『風險定價』。因此，無論定價如何，都是市場供需關係的直接體現。」

「對於上述一年年費漲價5倍的平台，其實也只是市場調價的正常表現而已。20萬年費確實比目前大多數銀行還要低，何況它還是一家股份制銀行。」廣州互聯網金融協會會長、廣州e貸總裁方頌也指出。

「雖然與優質的P2P平台合作，對銀行來無疑是一座『金礦』。但另一方面，對銀行來說，資金存管業務的收入貢獻率在其已有業務中並不算高，銀行也需要評估開展資金存管業務可能帶來的聲譽風險、操作風險等。可能出於這些方面的考量，一些銀行對資金存管業務持相對謹慎的態度。利用市場化的手段篩選合作客戶，也是他們推行業務的一種方式。」 開鑫金服總經理周治翰還表示。「目前總體來看，銀行與平台的存管合作，處於強者恆強、弱者則被淘汰的局面。」

陳智誠進一步指出，對於中小平台來說，銀行存管應該被視為一次「自下而上」的挑戰，是一場「通過更好的運營策略、發展模式」來「贏取」口碑的挑戰，也是一次「優勝略汰」的生存挑戰。競爭本身就是殘酷的，而「良幣驅逐劣幣」是行業的必然趨勢，如果連銀行存管這道門檻都無法跨過，良性退出或者轉型或許是一些中小平台目前最好的結局。

P2P存管之路仍「任重道遠」

無論行業如何「鬧騰」。值得注意的是，據＊＊＊＊不完全統計，截至2017年5月17日，共有396家正常運營平台宣布與銀行簽訂直接存管協議，其中有209家平台與銀行完成直接存管系統對接並上線，佔總數量的9.44%，即還不足一成。

距離「大限」僅剩3個月之際，P2P存管之路仍「任重道遠」。