最期望降房價的，恰恰是要為房地產稅買單的人！

關於房地產稅，自2017年以來一直被大眾和媒體廣泛討論。尤其是政府高層提出要建立房地產市場長效機制后，開徵房地產稅更被視為制度建設的重要一環。

縱觀以往，每當房價上漲過快，有關房地產稅出台的傳聞相當熱烈，頻率也非常之高，是名副其實的「月經新聞」。

不過，最近一次的房地產稅新聞，似乎不再是以往的「只打雷不下雨」，而是即將要成為現實。

我們難免還是有疑慮：即將成為現實的房地產稅真的會有效降低房價嗎？從理論上來講，似乎能夠通過這種方法降房價。

說白了，征房地產稅無非是用提高房產持有成本的辦法，倒逼其將房產向市場拋售，提高市場供給，從而實現降房價的目的。但同時，我們也必須了解：無論世界上哪一國家，依靠徵收房產稅的方法雖可以控制房價於一時，但都很難長期奏效。

原因就在於，在市場交易的時候。房屋的持有者往往會將房地產稅這一部分的成本加到房屋的售價當中，最大程度保障自己的利益，同時讓購房者不得不支付更高的價格來購買房屋。實際上，到最後這不但沒有降低房價，反而還進一步推高了房價。

我們如果看一下世界各地徵收房地產稅以及房價的情況，不難看出，徵稅和降房價長期來看並沒有關係。例如在美國紐約，房地產稅最高可以達到10-12%不等，這個數字不可謂不高，但是今天的紐約卻是世界上房價最高的城市之一。美國紐約的曼哈頓地區，在近十年的房價漲幅中，達到了50%的漲幅情況，每套房產大約在五百萬美元到3000萬美元之間。看來，房地產稅並沒有改變紐約曼哈頓超高房價的現實。同樣的道理，必將會發生在的北京、上海、深圳等高房價地區。

為什麼稅收在高層價地區講不了房價？

因為在這些經濟發達的城市，房地產市場是一個絕對的賣方市場，只要有人願意出售房屋，絕對不愁買家，一堆人馬上會揮舞著手中的鈔票等待購買。在這種情況下，他即使加價出售，房屋仍然也會被搶購。我們假設，房地產稅讓持有房產的成本佔到了房產總價的5%，那麼這5%的成本會被轉移到房屋的最終售價當中。等於說，購房者至少不得不多花5%的價錢才能買到房屋。為了最大化自己的利益，這位購房者在以後出售房屋時，也必將考慮將持有時的成本加入售價當中。

即使不選擇賣掉房子，大城市的業主也可選擇用租房的方式轉嫁房地產稅的成本。根據房價行情平台發布的最新租金數據，2017年1月上海、北京、深圳100平米房子月租金分別為6278元、6708元、5242元。而且漲幅極高，每半年時間，平均漲幅就超過10%。這還是在沒有對包租公們徵收房地產稅的情況下，如果對包租公們的房產徵稅，包租公必然用漲房租的方法讓租戶來付這筆錢。對於租房度日的城市打工族而言，這意味著更重的經濟負擔，更少的日常開支，更遙遙無期湊齊首付的日子。

與此同時，房地產存在著另一個冷清的市場，也就是三四五線城市。那裡的情況就截然不同。這些地方由於經濟發展水平低下並且所能提供的就業機會有限，新增人口逐漸減少。因此，房地產市場在這裡是一個完全的買方市場。也就是說，一旦買到房子，想要再出手賣掉，不是一件容易的事。那些去庫存周期很長的中小城市暫不提，以北方的大城市瀋陽、呼和浩特等地為例，其去庫存周期都超過20個月，可以說在很多一二線之外的地方，房產的市場壓力相當大。

在這些中小城市的房產市場，如果徵收房地產稅，那麼降房價的效果可能會比一線城市要更加明顯。本來就越來越冷清的房地產市場，將會因此變得更加冷清，乏人問津，對於中小城市的有房一族來說，這是一個糟糕的消息。因為當他們幫助國家完成了「去庫存」任務之後，會發現手裡的二手房根本去不了庫存，賣不掉的同時，還要用不菲的成本養房。

從買方市場和賣方市場來看待房地產稅的效果，會發現兩條截然不同的價格路徑。一是大城市房市持續的火上澆油，二是小城市房市的雪上加霜。在這冰火兩重天的世界之間，買單的依然是房奴——大城市的租房者和小城市的有房者。說來也是諷刺，最期望降房價的人，恰恰是為房地產稅買單的人。

對於眾多房奴與「蝸居者」來講，即將來臨的房地產稅無疑是當頭一「棒」。實際上，剛需們除了要高價買房，現在又要替上一個賣家負擔房地產稅的價格成本；租房「蝸居」的人們，除了要每月交房租，還要背著房地產稅「蝸行」，支付更高的租房成本。以上是就一線大城市的居住者而言。至於房產去庫存周期很長的小地方，那裡的業主們幾乎是被手裡的房子套牢，持有房產成了一件需要用錢「倒貼」的事。