P2P行業觀察：平靜背後，波濤暗涌

根據《暫行辦法》要求，網貸平台合規整改期限為12個月，《暫行辦法》發佈於2016年8月24日，意味著今年8月24日將成為P2P平台的整改大限。大限來臨之前，雞飛狗跳、著急忙慌似乎才是正常的行業現象，而就這幾個月的行業表現來看，一切太過平靜。監管制度相繼落地、行業整改有序推動、成交量穩步增加，看似從容的背後究竟隱藏著什麼？

據蘇寧金融研究院的觀察，短短一年時間，從暴得大名到聲名狼藉、人人喊打，網貸平台經歷了迷茫、艱難抉擇，最終，大家各走了各的路，有些平台心灰意冷，開始轉移戰場；有些平台加大投入，意欲擴大份額；有些平台則隨波逐流，意興闌珊，積極性全無。正所謂「有人辭官歸故里，有人星夜趕科場，有人在家睡大炕」（嗯，最後一句是我加的）。

抉擇的背後，無非是利益權衡后的兩害相權擇其輕。下面，我們來具體盤點一下。

排名劇烈動蕩，行業加速分化

自2016年《暫行辦法》出台以來，筆者就在提一個觀點，即行業進入快速分化期，這一結論，在數據上得到驗證。

以網貸之家公布的2016年12月網貸平台交易量為依據，對排名前100的平台進行跟蹤分析，會發現2016年12月-2017年5月之間，這100家平台的排名出現了劇烈變動。其中，18家平台跌出前100名，只有82家平台保住了行業前100的位置。

在這82家平台中，15家平台的名次變動超過20位，5家名次提升，10家名次下降，其中翼龍貸、鵬金所、信和大金融三家平台均屬於在2016年12月排名行業前20的超級大平台。15家平台的名次變動位於10-20位之間；52家平台名次變動較小，在10位以內。

考慮到目前行業處於整改期，平台排名的劇烈變動與經營狀況的好惡直接關係不大，更多地可能還是業務轉型和戰略抉擇的客觀結果。接下來，我們分別進行簡要分析。

超大平台的苦惱：轉型與突圍乏力

取2016年12月排名前20的平台為超大型平台，對超大平台而言，銀行存管等合規門檻不再是難題，如何繼續保持高增長並穩固行業地位，才是它們最關心的事情。

對於這20家平台，筆者逐一去官網瀏覽了一遍，幾乎無一例外都是「網貸+理財產品代銷」的雙線組合。從運營策略上看，一邊努力弱化網貸的性質，比如一些平台會成立獨立的子公司專門負責網貸事宜，將網貸產品與整個平台進行切割；一邊在力推理財產品代銷，主要是代銷金交所的定期理財產品、代銷基金和代銷保險產品。

然而從交易量上看，大平台的「雙線組合」開展地並不順利，一邊是網貸端交易量下降的困擾，一邊是理財代銷端面臨用戶投資習慣的難題。

2017年1-5月，P2P行業月度交易量月均環比增速為0.37%，前20大平台為-7.18%，遠低於行業平均水平。而從這20家平台內部來看，則出現了明顯的分化，陸金服、翼龍貸、鵬金所等幾家平台月度交易量月均下降15%以上；小贏理財、鑫合匯等幾家平台的月度交易量月均增速基本保持在15%以上。見下圖。

大平台交易量的下降，主要原因在於，基於借款限額要求，主動減少甚至取消大額標的發布，而小額的消費金融類資產一時又難以補足，最終導致平台可供投資標的供不應求，交易量下降。與此同時，一直專註消費金融等小額資產領域的平台，受限額政策影響不大，仍能保持穩步地增長。而一些平台仍未認真對待借款限額要求，依舊在發布超限額的投資標的，也相應保持了穩定地增長。

而就基金銷售、定期理財（代銷金交所產品，金交所的監管政策仍有不確定性）、黃金投資產品等代銷類產品來看，網貸平台並無顯著的優勢。以基金銷售為例，多年積累的網貸投資者客群是網貸巨頭的核心優勢，問題在於，基金和網貸是兩類不同的理財產品，背後對應著完全不同的投資邏輯。

若把基金當做投機品看來，很多人習慣於利用股票賬戶來購買，和股票類資產在一個賬戶中操作；若把基金當做定投類的長期投資品，對應地是一種小額、持續的投資行為，很多人習慣於在第三方支付等錢包類理財平台上購買，連接更豐富的支付場景，且便於資金的隨時轉入轉出。對於網貸產品，很多人都是當成一種「高風險、高收益」的理財產品，講究在多個平台的分散投資，講究與其他「低風險」投資產品的平台隔離。

可見，對布局基金產品的網貸巨頭而言，首先面臨就是用戶的投資習慣問題，即如何讓用戶習慣於在自家網貸平台上購買基金，甚至黃金、保險類理財等其他投資品。目前看，這一問題並未得到有效解決，也成為超大型平台轉型一站式理財機構的最大障礙之一。

中型平台，深耕網貸，全力保增長，開啟逆襲之路

取2016年12月交易量排名41-60位的平台為中型平台，去這些平台的官網去看，基本都還堅守網貸業務，至多是在網貸之外增加了與金交所合作的定期理財產品。

顯然，與超大型平台的去P2P化轉型不同，中型平台則選擇了在網貸領域深耕，並利用行業整改的空檔期，全力保增長，力圖在新的市場格局中佔據更有利的位置。

2017年1-5月，20家中型平台中，15家平台月均增速保持正增長，其中財富、網利寶、博金貸和溫商貸4家平台月均增速保持在10%以上。5家平台月均增速為負增長，其中鉅寶盆、銅掌柜2家平台月均增速均為-10%以下。

對中型平台而言，並非意識不到只做網貸業務的局限性，只是，對他們而言，在網貸業務上都還未能真正站穩腳跟，轉型一站式平台還是很奢侈的選擇。

不過，在網貸業務的逆襲上，中型平台也面臨著很多困難。在當前的監管框架下，只有消費金融、車貸等小額資產是合規的，恰恰也是競爭最為激烈的。

不僅2000多家P2P平台在布局，商業銀行、互金巨頭、消金公司、小貸公司、分期平台等都在加速進入。尤其是2017年4月份，監管對現金貸產品的整頓，高息模式開始面臨越來越多的不確定性，消費金融行業開始進入比拼利率的新階段。對於實力一般的中型平台而言，這無疑是嚴峻的挑戰。

小型平台，整改壓力大，業務發展意興闌珊

取2016年12月交易量排名81-100名的平台為小平台，小平台的重心顯然在合規整改上。

20家平台中，僅5家平台在2016年底之前上線了資金存管，5家平台在今年上線了資金存管，6家平台今年簽訂了資金存管協議但並未上線，剩餘4家平台並未披露銀行存管相關信息。

從排名變動看，20家平台中，9家平台名次滑落行業前100名。剩餘11家平台中，除和信貸、小豬理財、生菜金融3家平台交易量月均增速高於10%外，其餘8家平台均保持了正增長，但增速較低。

多數平台要麼交易量負增長，要麼保持低速增長，對「增長」的訴求顯著低於中型平台。其實，不難理解，小平台實力較弱，影響力一般，在行業分化過程中實現逆襲的概率很低。不過，從平台背景上看，20家平台中，超過1/4的平台具有上市公司或國資背景，這也部分解釋了其「不思進取」的原因，因為背靠實力雄厚的股東，無論如何，都能活下去。

前景展望：前路坎坷，前途各異

從不同類型平台的戰略抉擇可以看出，網貸新規給平台帶來的影響清晰可見，展望未來，前途各異：

超大型平台踏上轉型之路，前路坎坷，轉型成功，則有望成為大型互金集團，但就多數平台而言，最終還是會戰略收縮，不得不把全部精力收回到網貸業務上來。

中型平台相對而言目標最為明確，那就是保增長，不過，這些平台遲早會發現，沒有轉型的增長可能是很難持續的。

小型平台則代表了行業中的大多數，隨波逐流，它們要的，只是活下去而已。

作者：薛洪言；微信公號：洪言微語