央視：巴基斯坦與印度在中印對峙下交火 是為哪般？

原標題:央視：巴其斯坦與印度在中印對峙下交火 是為哪般？

印度和巴其斯坦交火再升級。本月8日，印巴軍隊在克什米爾地區激烈交火，雙方均指責對方朝己方開火併造成人員傷亡。

8日交火 雙方互相指責

巴其斯坦外交部兩度召見印度駐巴其斯坦副高級專員表示抗議。巴方表示，印軍「故意以平民作為目標，違背了國際人道主義法則，應受到譴責」，要求印度遵守雙方2003年達成的停火協議。

而印度國防部表示，「巴方先向印控克什米爾地區開火，印度軍隊進行了回擊」。

9日再交火巴軍方證實摧毀印軍哨所

以回應印度「無故」開火

當地時間9日傍晚，巴其斯坦和印度在克什米爾地區再度發生交火。巴其斯坦媒體報道，巴方摧毀了2處印軍哨所，並打死4名印度士兵。而印度方面也進行了回擊。

根據巴其斯坦媒體的報道，巴方行動是對8日印軍無故跨過雙方實際控制線對巴境內炮擊的強硬回應。巴軍方在聲明中稱，對印軍此類挑釁行為，巴軍方都將採取一切措施保護平民。根據巴方公布的最新統計數據，今年以來，發生在巴印邊境的交火衝突已造成巴其斯坦境內18名平民死亡，105人受傷。

印巴克什米爾問題由來已久

1947年印巴分治后，兩國為爭奪克什米爾地區發生過兩次戰爭。印度認為，克什米爾是其領土不可分割的一部分。巴其斯坦則堅持克什米爾的歸屬應遵照克什米爾人的意願，通過全民公決解決。2003年，雙方在克什米爾實際控制線一帶達成停火協議，但此後雙方仍時常指責對方破壞停火協議。

這一次印巴交火原因是什麼？是偶發事件嗎？對地區局勢又有何影響？

央視評論

印巴克什米爾問題由來已久，其本質根源在於英國殖民者在1947年「印巴分治」時種下的地緣政治隱患。從這一意義上說，印巴之間的衝突，其實是在為英國「退出」時埋下的釘子「買單」。

克什米爾地區對印巴雙方具有重要戰略意義

由於地理特點，克什米爾地區對印巴雙方都具有重要的戰略意義。對巴方而言，如果印度完全控制克什米爾，巴其斯坦的核心利益將受到嚴重損害；對印度而言，如果巴其斯坦完全控制克什米爾，印度西北部也將「無險可守」，包括新德里在內的縱深平原地區均將失去屏障。

正因為如此，印巴雙方在克什米爾爭奪激烈，前後已爆發過兩次戰爭。雙方在2003年達成現行停火協議后，在停火線形成長期重兵對峙局面。沿著這條對峙界線，已經發生過多次小規模摩擦。關於歷次摩擦與衝突的起因，多形成雙方相互指責之勢。

印巴交火助推南亞地區緊張局勢

此次印巴兩軍的交火事件究竟是誰引發，目前尚難以清晰確認。但外界能夠清楚的是：8日早上兩軍進行了互射，各有人員傷亡，巴方傷亡人員為平民；9日，巴軍向印軍進行報復性炮擊，摧毀了印方的兩處哨所，並聲稱打死4名印軍士兵。類似這樣的交火事件，與此前案例極為相似。嚴格意義而言，大量部隊雲集高原冰川地區，並在緊張局勢下長期對峙，出現意外摩擦幾乎是必然結果。

此次交火與過去不同之處在於近期的地區局勢背景。由於南亞地區近期緊張局勢升級，印巴之間的交火，無疑構成了推動局勢的又一個因素，其背景超越了克什米爾問題本身，涉及到印巴之間的整體博弈，乃至於整個南亞次大陸的格局發展。

印度雖有稱雄之心 卻無相應實力

進入本世紀后，印巴雙邊關係總體保持穩定，未發生過大規模的武裝衝突。但是，印度仍有在南亞次大陸「稱雄」之心，因此其外交和軍事動作整體上呈現出「強勢」和「攻勢」的特點。而且，印度的眼光並不僅限於陸地，還希望真正控制整個印度洋，掌控亞歐之間、東亞與中東非洲之間的聯絡通道，全面提升自身在國際社會的話語權。這與其希望成為聯合國安理會常任理事國的目標也是想配套的。

在如此戰略思維的指導之下，印度對周邊地區四處伸手，也成為了一種必然。印度軍方最近聲稱要打「2.5場戰爭」，這不僅體現了其將周邊多個國家作為明確假想敵的心態，也體現了其對於自身能力認知的缺陷。

印度雖有稱雄之心，卻無相應的實力。近年來，印度經濟發展增速明顯放緩，其國內經濟社會發展問題多多，其東北部的獨立運動和武裝反抗也有抬頭之勢。作為一個沒有經歷過革命和社會改革的新興國家，印度原本應該抓住世界經濟發展的外部機遇，在國內推行大規模改革，真正將國家推上工業化道路，但目前看，印度似乎還要在舊的套路里走下去。

至於克什米爾問題，今後可能還會持續目前的緊張對峙局面。對於印度而言，如果其將其它方向作為首要目標，克什米爾將成為時刻在背的那根「芒刺」。