美國大牌紙媒終於翻身，特朗普如何應對「暗勢力」？|專欄

本文系商業周刊App付費文章，禁止轉載。

撰文：Albert R. Hunt

川普的支持者們將白宮內部的消息泄密者稱為「暗勢力」

「《紐約時報》和《華盛頓郵報》的調查記者們接連向讀者奉獻精彩絕倫，堪稱盛宴的調查佳作」

川普的通俄醜聞擁有一個令人愉悅的元素：促使這樁醜聞不斷發酵的，並非社交媒體或者電視台主播，而是記者，特別是來自《華盛頓郵報》(The Washington Post)和《紐約時報》(The New York Times)這兩大老式媒體的調查記者。

屢爆猛料

《華盛頓郵報》披露稱，唐納德·川普(Donald Trump)總統的首任國家安全顧問邁克爾·弗林(Michael Flynn)在談論他與俄羅斯人的交往時撒謊，進而迫使川普將其解僱。該報還率先報道稱，總檢察長傑夫·塞辛斯(Jeff Sessions)在交待他與一位俄羅斯高級外交官多次會面的詳情時，存在誤導國會的行為。塞辛斯隨後不得不採取迴避態度，不再參與聯邦政府對川普涉嫌通俄的調查。此外，該報發現，川普向俄羅斯外長透露了絕密信息，「第一女婿」賈里德·庫什納(Jared Kushner)試圖與莫斯科建立一條私人通訊渠道，而且並沒有披露這些接觸。

小唐納德·川普(Donald Trump Jr.)

《紐約時報》近日發布的獨家新聞宣稱，庫什納、總統長子小唐納德·川普秘密會見了一位俄羅斯律師，以期收集關於希拉里·柯林頓(Hillary Clinton)的黑材料。該報此前透露說，在川普解僱弗林之前，他試圖向聯邦調查局(FBI)局長詹姆斯·科米(James Comey)施壓，要求其終止對這位國家安全顧問涉俄活動的調查。經消息源許可，該報透露稱，俄羅斯官員曾經想方設法地通過川普的助手對其施加影響。其他媒體也時不時地發表重要報道，但在這個話題上，這兩大老牌紙媒（現在也成為數字化媒體）始終佔據主導地位。

「《紐約時報》和《華盛頓郵報》的調查記者們接連向讀者奉獻精彩絕倫，堪稱盛宴的調查佳作。」調查記者出身的前《紐約時報》執行主編吉爾·阿布拉姆森(Jill Abramson)如是說道，「感謝上帝，他們一直在那裡。」

美國司法部特別檢察官羅伯特·米勒(Robert Mueller)

這些報道促進了對川普與俄羅斯關係的深入調查——在科米離職之後，相關的調查工作由特別檢察官羅伯特·米勒領銜。一系列由黨派追隨者發起的意識形態戰爭——福克斯新聞網(Fox News) vs 微軟全國廣播公司(MSNBC)，或《紐約時報》社論版 vs《華爾街日報》社論版，或德拉吉報告(Drudge Report) vs 每日科斯(Daily Kos)——很容易遭到駁斥。相比之下，紮實而準確、冷酷而詳實的報道有助於推動事件的進展。

「暗勢力」涌動

這些報道顯然擁有源源不斷的消息源，其中包括被事件參與者知會的內部人士、FBI官員和情報專業人士。像往常一樣，國會議員和他們的助手肯定也參與其中。

川普的支持者們將這些泄密者稱為「暗勢力」(deep state)。按照他們聽上去非常邪惡的說法，一股隱藏在華府的建制派勢力試圖架空局外人川普，以維繫其自身權力。但許多爆料其實來自白宮內部。在定居華盛頓的近半個世紀中，從未見過一屆發生過如此多泄密事件的政府；恐怕需要一個記分卡來追蹤白宮助理們展開的互爆猛料競賽。

美國白宮

到目前為止，僅發生了區區幾例報道失誤——對於持續時間很長的調查類項目來說，這種失誤向來都是難以避免的。即使在水門事件期間，《華盛頓郵報》傳奇記者鮑勃·伍德沃德(Bob Woodward)和卡爾·伯恩斯坦(Carl Bernstein)在揭露一樁最終導致理查德·尼克松總統(Richard Nixon) 於1974年黯然辭職的腐敗醜聞的過程中，也犯下了一些錯誤。

應對作戰

這就是為什麼除了逢迎他的核心支持者之外，川普對他所謂的「衰落的《紐約時報》」展開的攻擊，以及他針對《華盛頓郵報》所有者，亞馬遜公司(Amazon.com Inc.)首席執行官傑夫·貝佐斯(Jeff Bezos)的報復威脅，並未達到預想效果。令許多老派記者感到驚訝的是，貝佐斯展露出的堅定和果敢絲毫不亞於《華盛頓郵報》在水門事件時代的掌舵者，即該報卓越的出品人凱瑟琳·格雷厄姆(Katharine Graham)和執行主編本·布萊德(Ben Bradlee)。

喬希·格林新書《魔鬼的交易：史蒂夫·班農，唐納德·川普，以及攻佔總統寶座》

如今盤踞白宮的，是一個無法直接命中的目標。想要證據的話，你只需瀏覽《紐約雜誌》(The New York Magazine)近期發布的一篇書摘即可。在這篇節選自彭博社記者喬希·格林(Josh Green)令人信服的新書《魔鬼的交易：史蒂夫·班農，唐納德·川普，以及攻佔總統寶座》(Devil's Bargain：Steve Bannon，Donald Trump and the Storming of the Presidency)的文章中，班農表示他打算建立一個外部作戰室，以追逐諸如特別檢察官這類敵人，「揮拳猛擊這些狗娘養的。」

在這場競賽中，請把賭注下在米勒身上。畢竟，這位不屈不撓、經驗豐富的檢察官曾經是一位勛功卓著的海軍陸戰隊員。

令人驚訝的是，班農就如何打造這間作戰室，諮詢過柯林頓律師兼好友蘭尼·戴維斯(Lanny Davis)的意見。戴維斯熱衷於自我炒作。事實上，在比爾·柯林頓(Bill Clinton)政府爆發醜聞期間，他基本上只是個經常上電視的邊緣人物。

今非昔比

無論如何，今天的類比對象不是柯林頓，而是四十多年前的尼克松。如今的白宮或許不像上世紀七十年代的尼克松政府那樣，錄製了一摞摞關於川普與助手通話詳情的磁帶，但它有很多監控視頻，以及層出不窮的消息源。

此外，還有更加良性的新聞競爭。遙想當年，《紐約時報》用幾篇獨家報道，相對較晚地介入水門事件。比如，記者西摩·赫什(Seymour Hersh)報道稱，有人給那幾位遵照尼克松授意，闖入位於水門酒店的民主黨全國委員會總部的竊賊付過一筆封口費。但主宰水門事件報道的，是伍德沃德、伯恩斯坦和《華盛頓郵報》。

在那個前互聯網時代，華盛頓人熱切期盼著每天早上的報紙；有些人甚至在夜裡驅車趕往《華盛頓郵報》大樓，只為了早點看到剛剛出版的報紙。現如今，沒有人需要這樣做，但現代的新聞追逐者需要持續不斷地查看多個網站。

還有另一個頗具啟發性的類似之處：基於一兩個爆料得出結論，從來都是不安全的做法。就像水門事件一樣，這個故事將不斷演化。

編輯：王詩韻、孫佳音