證監會主板發審委與創業板發審委合併，委員從60名增加到66名

新京報快訊(記者金彧)7月7日，證監會首位女新聞發言人高莉亮相，她在新聞例會上表示，證監會發布修訂后的發行審核委員會辦法(下稱《辦法》)，主板發審委、創業板發審委合併，同時，增加專職委員人數，委員數量由60名增加到66名。

去年9月2日，證監會就修訂《證券監督管理委員會發行審核委員會辦法》(以下簡稱發審委辦法)公開徵求意見。

高莉表示，新的發審委辦法發布后，將按照新辦法遴選新的發審委委員，現有發審委工作到新的發審委成立為止。

分析認為，自2009年創業板設立以來，首次與主板發審委合併為大勢所趨，此舉有利於統一審核理念。有利於推進IPO節奏市場化及IPO定價市場化。為註冊制配套措施，同時，也為未來滬深港「新股通」做準備。

為註冊制「鋪路」

據高莉介紹，此次共修訂了10方面內容，增加了保護投資者合法權益的事項，設立發審委員遴選委員會、發行監察委員會等，此外，《辦法》減少委員任職期限，由此前最高連任三屆改為兩屆;完善發審委委員任職條件;明確推薦委員單位責任;增加對違法違規委員公開譴責的方式。

對此，興業證券保薦代表人李斌、國信證券保薦代表人孟繁龍都表示合併發審委是大勢所趨，此舉有利於統一審核理念。因為目前主板和創業板兩個市場並不存在實質性差異，界限比較模糊，審核標準不存在天壤之別。

武漢科技大學金融證券研究所所長董登新對新京報記者表示，將主板與創業板兩個發審委合併，具有三大重要意義：第一，有利於統籌主板與創業板IPO標準的市場定位、分工與協調發展;第二，有利於統一主板與創業板IPO審核內容及形式;第三，有利於推進IPO節奏市場化及IPO定價市場化。

「這也是註冊制改革的重要配套措施。這也是為未來滬深港『新股通』做準備」。董登新說。

所謂「新股通」，是香港交易所於去年初公布三年戰略計劃時提出的概念，即讓內地與香港兩地市場的投資者可以申購對方市場發行的新股。

今年6月，在債券通正式開通前，香港證監會主席唐家成及港交所主席周松崗均認為，香港金融市場應該多元化，期望第一步是讓在香港的外國上市公司能加入互聯互通，下一步再開放新股通，藉此吸引外國企業來港掛牌。

減少委員任職期限 將減少發審腐敗

在這次修訂中，除主板與創業板發審委合併之外，最為矚目的《辦法》減少委員任職期限，由此前最高連任三屆改為兩屆。同時，明確推薦委員單位責任，增加對違法違規委員公開譴責的方式。

今年4月21日，證監會新聞例會上拋出一則重磅消息，馮小樹在2005年至2007年擔任第七、第八屆發審委兼職委員期間，利用岳母和妻妹賬戶通過在企業上市前突擊入股、企業上市后高價拋出的方式，非法獲利達2.48億，被罰沒4.99億元。

這位證監會版「趙德漢」將「發審委員」推向風口浪尖。一個發審委員究竟有多大權力，上市公司要花大力氣送好處呢?業內認為，看似不起眼的「小官」，其實許可權不小。一家企業IPO共有10來個環節，初審、發審是其中很重要的環節。上市公司最看中發審委員擁有的投票表決權。

根據證監會發行監管部最新的公開發行股票審核工作流程，首發的審核工作流程主要為：受理和預先披露、反饋會、見面會、預先披露更新、初審會、發審會、封卷、會後事項、核准發行等9個主要環節，分別由不同處室負責，相互配合、相互制約。對每一個發行人的審核決定均通過會議以集體討論的方式提出意見，避免個人決斷。

證監會表示，發審委制度是發行審核中的專家決策機制。目前主板中小板發審委委員共25人，創業板發審委委員共35人，每屆發審委成立時，均按委員所屬專業劃分為若干審核小組，按工作量安排各小組依次參加初審會和發審會。各組中委員個人存在需迴避事項的，按程序安排其他委員替補。

根據《證券監督管理委員會發行審核委員會辦法》規定，發審委通過召開發審會進行審核工作。發審會以投票方式對首發申請進行表決。發審會召開5天前證監會發布會議公告，公布發審會審核的發行人名單、會議時間、參會發審委委員名單等。

首發發審會由審核人員向委員報告審核情況，並就有關問題提供說明，委員發表審核意見，發行人代表和保薦代表人各2名到會陳述和接受詢問，聆詢時間不超過45分鐘，聆詢結束後由委員投票表決。發審會認為發行人有需要進一步披露和說明問題的，形成書面審核意見后告知保薦機構。

保薦機構收到發審委審核意見后，組織發行人及相關中介機構按照要求回復。綜合處收到審核意見回復材料後轉相關監管處室。審核人員按要求對回復材料進行審核並履行內部程序。

「就像一位大學生寫完畢業論文進行畢業答辯似的，需要面對多位答辯委員會老師。如果能事先搞定答辯老師，肯定是好事兒，畢業論文通過就可以畢業了」。他說，一家擬IPO企業已經叩響了A股的大門，只待發審委員會開門即可入場享受資本盛宴，因此，對於一家擬上市企業來說，發審委員無疑是至關重要的。

今日，多位業內人士表示，縮短髮審委員任職期限，並推薦委員單位責任以及公開譴責等方式，將有助於減少發審委員的腐敗。