蘋果起訴Swatch稱侵犯其商標權 Swatch回應：純屬巧合

蘋果起訴Swatch稱侵犯其商標權 Swatch回應：純屬巧合 瑞士手錶集團Swatch在它的某些款型的手錶上印上了"Tick different"廣告標語。蘋果聲稱，Swatch公司的做法是在模仿它們歷史上最偉大的廣告。

1997年，喬布斯重回蘋果擔任 CEO ，之後蘋果便推出了著名的"Think Different"廣告，被認為是蘋果歷史上最偉大的廣告。很多廣告業內人士認為，這則"Think Different"廣告是近代歷史上最具有影響力的廣告之一。

瑞士手錶集團 Swatch在它的某些款型的手錶上印上了"Tick different"廣告標語。蘋果聲稱，Swatch公司的做法是在模仿它們歷史上最偉大的廣告。

蘋果是在上周向瑞士聯邦行政法院提起訴訟的。目前，該案正在審理之中。蘋果的法律代表是蘇黎世法律公司Lenz&Staehelin。該法律公司同時向瑞士聯邦知識產權局提起了訴訟，但是被駁回。

為了贏下這場官司，蘋果方面必須證明至少有50%的消費者會將"Think Different"這一標語與蘋果品牌聯繫到一起。

針對蘋果的指責，Swatch的首席執行Nick Hayek表示，出現這一雷同純屬巧合。據他介紹，"Tick different"的靈感來源於上世紀80年代的斯沃琪"Always different, always new"宣傳語。而Swatch也已在美國和瑞士兩地獲得了"Tick different"的商標授權。目前，"Tick different"被用於支持NFC支付功能的Swatch Bellamy 石英手錶的營銷。

自蘋果2014年推出Apple Watch之後，與斯沃琪成為了直接競爭對手，而兩家的"恩怨"也就此展開。

2015年，Swatch公司在與蘋果的官司中贏得了"one more thing"的商標授權，而這一句話在蘋果公司的新品發布會上，是喬布斯將最重要的歷史性產品留在發布會最後的一句經典開場白。但是，Swatch公司聲稱它是受到電視劇《神探可倫坡》(Columbo)的啟發才開始使用這個廣告標語的，與蘋果毫無關係。

Swatch也曾反對過蘋果在多個國家註冊"iWatch"商標，因為該商標的發音與自己的"iSwatch"品牌太過相似，而最終蘋果也沒能用上iWatch 商標。

【知識拓展】

侵犯商標權的幾種情形

根據《商標法》第五十二條及《商標法實施條例》的有關規定，下列行為屬於侵犯商標專用權的行為：

一、未經商標註冊人的許可在同一種商品或者類似商品上使用與其註冊商標相同或者近似的商標

這裡的「使用」指的是任何將商標與商品相聯繫的行為，主要是通過印製、壓模、噴塗等方式直接在商品上顯現商標或者是將顯現商標的物品附著在商品上，前者如無包裝肥皂上的商標，後者如大多數商品包裝上的商標。此外，將商標在商業文書、商業廣告中使用也屬於商標的使用。

二、銷售侵犯註冊商標專用權的商品的

作為商品經銷者，其經銷的可以是單一商品，也可以是成千上萬種商品，經銷者無法掌握每一種商品的商標註冊情況，也不可能分辨所有經營商品的真偽。因此，法律在規定銷售侵犯註冊商標專用權的商品為侵犯註冊商標的行為的同時，為保護正當經營者的合法利益，法律對商品銷售者的侵權責任進行了特別規定，即銷售不知道是侵犯註冊商標專用權的商品，能證明該商品合法來源的，不承擔賠償責任。但如果不能證明該商品的合法來源或是出於故意，即明知銷售的是侵犯註冊商標專用權商品的，就應當承擔賠償責任。

三、偽造、擅自製造他人註冊商標標識或者銷售偽造、擅自製造他人註冊商標標識的

偽造是指在註冊人不知道、也未授權的情況下，通過抄襲摹仿方式製造他人註冊商標;擅自製造一般是指製造商標標識者與該商標註冊人存在商標使用許可關係或者委託印製商標標識關係，但在該商標註冊人授權以外製造商標標識的行為。

四、未經商標註冊人同意，更換其註冊商標並將更換商標的商品又投入市場的

此項行為通常被稱為「反向假冒」，其危害性在於妨礙他人對註冊商標的使用。

五、在同一種商品或者類似商品上，將與他人註冊商標相同或者近似的標誌作為商品名稱或者商品裝潢使用，誤導公眾的

根據有關部門的解釋，「誤導公眾」並不是要求發生實際的誤認，只要其使用方式有可能造成誤認就構成了侵權。

六、故意為侵犯他人註冊商標專用權行為提供倉儲、運輸、郵寄、隱匿等便利條件的

此項行為的前提是行為人存在主觀的故意，否則將不構成侵權行為。

七、給他人的註冊商標專用權造成其他損害的

此項行為並沒有確切的外延，實際上是對執法者的授權。有了該項授權，執法者就可以制裁那些上述行為之外的商標侵權行為，以防不法分子鑽法律的空子。