麗江華坪一市民銀行卡遭盜刷，法院判銀行擔全責！

個人和銀行打官司，銀行敗訴，居然就發生在麗江華坪……

楊某在華坪縣某銀行辦理了借記卡一張,該卡一直由楊某持有並使用。2016年9月2日17時16分至17時20分許，前述借記卡賬戶在菲律賓先後出現七次異常交易（其中6次ATM機取現，1次消費），交易金額共計18862.69元，產生手續費90元。楊某收到手機簡訊提示后，立即撥打了銀行客服電話96500進行掛失，並對其持有的銀行卡進行了吞卡處理。楊某及銀行分別於2016年9月2日、5日向公安機關報案。楊某於2016年9月21日向華坪縣人民法院提起訴訟，主張由銀行賠償其損失18952.69元，並承擔案件受理費。

一審裁判

華坪縣人民法院經審理認為，雙方儲蓄存款合同合法有效。商業銀行應當遵循安全性原則，保障存款人的合法權益不受任何單位和個人的侵犯。本案中，銀行作為被盜用銀行卡的發卡單位，有義務保障其所發銀行卡賬戶的安全。楊某提供的證據足以證明其在持有真卡的情況下，賬戶在異地被消費、取款。楊某在知道其財產權利受到侵犯后，已經採取了及時、合理的補救措施。雖銀行卡被複制偽造存在不可避免的技術風險，但銀行作為具有較強專業性的銀行業機構，對於該風險是可以預見且應當預見的，該風險責任應當由其承擔。同時，銀行未能提供充分證據證明其已經採取了充分、有效的風險防控措施，以保障楊某賬戶安全。也未能提供充分證據證明楊某對於損害結果的發生存在過錯，故應當承擔舉證不利的法律後果。據此作出判決：由被告銀行於判決生效之日起十日內賠償原告楊某損失18952.69元。案件受理費137元，由被告銀行負擔。

二審裁判

一審宣判后，銀行不服，上訴於麗江市中級人民法院。麗江市中級人民法院二審認為，雙方之間為儲蓄存款合同關係，商業銀行對楊某存款交易有安全保障義務，一審法院基於合同關係要求銀行承擔法律責任並無不當。故判決駁回上訴，維持原判。

法官說法

本案的爭議焦點在銀行應否承擔責任。對於此類案件處理的關鍵在於損失責任認定與分擔。司法實踐中，對於持卡人及發卡人責任劃分問題，大致可以分為三個方向：1、持卡人自擔責任；2、發卡人擔全責；3、分擔責任。第一種情況必須要符合持卡存在重大甚至是全部過錯，如持卡人將銀行卡交給他人並將密碼一併告知他人的情況，方能認定持卡人承擔全部損失責任。而本案中出現的情況實際為異地偽卡盜刷。偽卡使用成功，主要是因為發卡行安全保障技術缺陷所致。至於持卡人是否存在泄漏密碼的過錯，在沒有證據證明的情況下，將這一舉證責任分配給雙方中任何一方都有失公允。如果法院直接推定持卡人泄露密碼、存在過錯，對於持卡人也是一種苛責。保障儲戶的存款安全、提供安全的交易設備和技術平台、為儲戶的信息保密等均為銀行的重要義務。作為銀行業機構，既要防止他人通過銀行安全漏洞對持卡人財產進行侵犯，又要防止持卡人或者第三方惡意侵犯銀行機構權益。對於這些金融業務存在的經營風險，銀行業機構應當有足夠的認知能力和技術水平。而很明顯，技術方面的缺陷風險不可能由持卡人承擔。同時，銀行作為專業金融機構及相關技術、設備、操作平台的提供者，在其與儲戶的關係中明顯佔據技術優勢地位，其應當承擔識別偽卡或模擬卡的義務。在相關案件的審理中，銀行機構應對其已盡到交易安全保障義務及持卡人存在過錯承擔舉證責任。

本案中，被告銀行未能提供充分證據證明其已經採取了充分、有效的風險防控措施，以保障原告賬戶安全，也未能提供充分證據證明原告對於損害結果的發生存在過錯，故應當承擔舉證不利的法律後果。

此外，在民商事司法實踐中，人民法院還應當著重注意與電信詐騙等類似案件的責任區分，根據不同的案件事實，區分責任，依法裁判，切實維護銀行業機構及持卡人的合法權益。（圖片來源於網路）

小掌哥說：只要是用正當途徑維護自己合法權益，都值得稱讚！

●●●

合作業務：美食探店、廣告發布、微信營銷、活動策劃

回復關鍵詞：求職招聘 相親交友 房屋租售 二手轉讓 違章查詢