台灣高校招生改革爭議再起 學養不足飽受詬病

台灣12年義務教育「新課綱」將於2018年正式實施，隨著實施日期越來越近，與之配套的高校招生制度如何改革成為島內越來越關注的焦點。近日，台灣169所高中校長和教務主任提出聯署方案，要求在2021年開始實施的大學考招延遲到高三結束后的7、8月進行，確保學生完整學習完高中課程。

學養不足飽受詬病

高中校長們之所以有這樣的呼籲，乃是不滿現今的大學招生日程影響高三的正常教學。「在現行制度下，高三上學期學生忙著準備『學測』(註：大學學科能力測試，考語文、英語、數學、社會、自然等5科)，下學期又要準備申請入學資料，根本無心上課，學校教學遇到困難。」高雄瑞祥高中校長林香吟表示，必須要借實施「新課綱」的機遇糾正存在20多年的亂象。

台北建國中學是台灣最知名的男校，也是最著名的高中之一，此次並無教職人員參加聯署。 人民日報記者 馮學知攝

據記者了解，台灣自2002年廢除「一考定終身」的「聯考」，改以多元入學方式以來，林香吟所指出的問題便一直存在。在多元入學體制下，考生要在高三寒假參加「學測」，再以「學測」成績為主要依據參加由大學安排的推甄選拔，若推甄失敗或不滿意，還可在下學期結束后參加分科命題的「指考」(註：指定科目考試)，依成績參加統一的分發錄取。據台灣實踐大學校長陳振貴介紹，台灣高校自1994年開始舉辦推甄入學，起初推甄比例只佔25%，經過20多年的演變加上少子化的壓力，這一比例已高達50%—60%以上。各大學無不鉚足全力爭搶學生，先搶先贏，造成高三教學的混亂。

由於高三學習經歷不完整，學生的高中知識素養與大學課程不銜接成了許多高校詬病的地方。台灣大學註冊組主任洪泰雄直言，「學生的基本素養不足，物理、化學、數學只有高二程度，就來念大學的物理、化學、數學系，大學教授很辛苦。」洪泰雄進一步介紹，許多大學為因應這種情況，不得不在學生入學前的暑假加開網路補修課程，「但源頭應是讓高中學習正常化。」

事實上，去年年底大學招生委員會聯合會(簡稱「招聯會」)已提出了初步改革方案，將推甄時間由原先的3、4月份改到5、6月份，但教育界對此並不滿意，台北市麗山高中教務主任藍偉瑩說：「『招聯會』的方案仍然把大學招生時間維持在高三下學期課程沒結束前，將導致很多課程被迫提早結束，學生還是無法完成完整學習。」參加聯署的台北市和平高中校長陳智源也表示，不管方案怎麼改，「至少要等學期結束后，大學再進行招生。」

尤其讓教育界感到憂心的是，如果過去的老問題不能在「新課綱」實施前得到妥善解決，將來造成的問題會更嚴重。台灣大學電機系教授葉丙成指出，「新課綱」最重要的就是選修課，而大部分的選修課都開在高三下，「如果繼續在高三下學期中申請大學，學生在高三下根本無心好好學其他加深加廣科目(物理、化學、社會等)，學生的程度會比現在更差，因為他們語文、英語、數學以外的科目都沒有好好學。」

台灣高校考招制度版本時程一覽表。 蔡華偉制

眾口難調方案難產

儘管169所高中聯署的方案得到67.6%的民調支持率，被認為是目前最理想的方案，但質疑同樣不少。

高中聯署方案與「招聯會」方案的主要差異在於申請大學的時間，對於高中聯署方案要求將申請時間移到7月份，亦即高中所有課程結束和分科考試之後，「招聯會」回應認為完全沒有必要，「招聯會」執行秘書、新竹清華大學教務長戴念華表示，考招草案目前決議版本的第二階段開始作業時間是5月8日，距離高三下學期結束只差一星期，如果高中端提前一周結束課程，學生的學習歷程就是完整的。

另一爭議的焦點在於考試科目該如何設置，「招聯會」方案與高中聯署方案大體相似，「學測」考語文、英語、數學或外加自然和社會兩科中的一科，然後考加深加廣的分科測試。然而與現有方案五科全考相比，這兩方案都被認為不利於了解學生健全人格培養。台北建國高中校長徐建國認為，新方案不利文理兼修，「學生高二分科后選自然組就不念社會科了，選社會組也不念自然科了。以建中為例，如果多數選自然組，社會組老師連配課都成問題。」台灣大學教務長郭鴻基也堅持「學測」應五科全考，「減少考試科目不僅難以考查學生全人格，也不利於拉開分數段，同級分人數太多，難篩選出人才。」他擔心因此會降低台灣學生的平均學習水平。

更強烈的批評聲音來自於對加重學生升學壓力的擔憂。批評者認為，高中聯署方案將所有的作業都延遲到6、7月，變相剝奪了學生二次錄取的機會。徐建國解釋道：「當初為了推多元入學，減輕學生負擔，才會分不同管道和不同時間點錄取學生。若把很多時程點都卡到7月，除了行政作業的時間會非常趕，學生還要在短時間內完成考試和申請所有作業，很辛苦。」台中一中學生王迅也認為，按照中學聯署方案，學生壓力會更大，「以前『學測』完，若覺得成績不理想還可全力拚『指考』，現在不僅樣樣都得準備，而且被剝奪了第二次努力的機會。」

高中聯署方案也加劇了不少人對大學招生重走「分數至上」老路的擔憂。新竹清華大學物理系教授王道維表示：「若有了分科考試成績後進行甄選，『學習歷程』(註：反映學生高中學習、實踐等綜合表現的材料)即使有固定的比重，多數的大學教授還是會由「學測」與分科測試的分數來決定入學。」戴念華也坦言，在招生時間緊張的情況下，已經有明確的大考分數擺在眼前了，多數大學可能就不會耗費時間和人力去參考學生的「學習歷程」了，「這樣的話，『新課綱』的精神就完蛋了。」

多元入學難關重重

在不少人看來，對「學習歷程」遭弱化的擔憂並非多慮。松山高中教務主任劉桂光在接受媒體採訪時表示，「新課綱」以「適性揚才、尊重差異」為理念，設置的選修學分佔到總學分的1/3，「許多學分，尤其是彈性學分，無法反映在考試中，如果『學習歷程』比重降低，學生不願意修跟考試無關的科目，多元入學將流於形式。」

要讓大學重視並提高「學習歷程」的作用和比重，除了要給足夠的作業時間，還要確保「學習歷程」內容的可信度。台灣成功大學副校長黃正弘直言，目前「學習歷程」由各高中自定義，信度、效度低。「若是『明星高中』的成績，大學較能相信，如果不是，就會擔心內容的真實性。」 台北市第一女子高級中學校長楊世瑞也透露，很多大學教授私下說，申請入學學生的備審資料是否有問題，面試多少可加以查證。「未來若增加『學習歷程』的比重，高中要如何確保學生上傳的東西是自己完成，且沒經過任何修正？」黃正弘也認為，「學習歷程」的比重應再斟酌，因各校做法不一，應建立一套共同標準，才能確保可信度。

即使跨過了「信任關」，如何跨過「公平關」也是一大難題。不少家長擔憂，「新課綱」把成長的責任更多交給學生自己，富裕家庭的孩子自然更有條件和資源把「學習歷程」做得更吸引人，普通學生怎麼辦？蘇佑晟的孩子前年申請入學，讓他感慨「多錢入學」的說法並不誇張。他向記者舉例說，申請入學要準備資料、作品還有口試等，為了拼一把還要參加培訓，加上面試報名費、交通費等，花費不少，還要穿西裝、買皮鞋，對弱勢家庭是沉重負擔。陳智源也指出，「普通學校受限於師資力量，無法像『明星學校』開設很多選修課程，學生就比較吃虧。」

爭議須排除，難關要突破。按照「招聯會」的計劃，2021年高招新方案將在3月定調。台中市僑泰高中教務主任溫順德憂心忡忡：「所剩時間無多，然各界主張南轅北轍，始終難以建立共識。」他呼籲台灣教育部門扛起責任，召集相關單位磋商，儘速化解爭議，建立周延完善制度，以免考生焦慮難安。(本報記者 馮學知 吳亞明)