如何看待中央批准設立杭州互聯網法院？

看到杭州的互聯網法院，不禁聯想到了美國的特拉華州衡平法院（Delaware Court of Chancery）。在世界範圍內，這都稱得上是一個法院在業務的專門化、精細化、人性化方面做到極致的典範。

特拉華州，堪稱是公司法的聖地 -- 根據2010年的統計，在全球500強企業中，有63%的企業註冊地在這裡。而特拉華州論面積來說是美國第二小的州，勉強超過了墊底的羅德島。這樣一個彈丸之地之所以吸引眾多公司入駐，一方面靠的是稅收政策的優惠和公司註冊程序的簡便，另一方面也在於公司法極為發達。

這一「發達」體現在兩個層次：

第一，從立法的層次，特拉華州公司法對於董事會、股東、管理層的權利義務關係界定非常清晰，而且對於董事會尤為友好。例如，在發行新股的時候特拉華州公司法對於老股東的優先購買權做出了諸多限制，這就使得董事會在股權融資時可以面臨較少的壓力。從董事會的角度，自然會傾向於選擇較為寬鬆的法律環境。另外，在美國這樣的判例法國家，判例的積累像是滾雪球一樣，越滾越大。越是註冊的公司多，那麼公司法上的判例就越豐富，法律的完備程度和可預測性就越高，這就特拉華州的法律走上了一個不斷自我鞏固、強化的正向循環，成為了立法技術的標杆。

第二，則是司法了，這就要提到我們一開始說的，特拉華州衡平法院。

在法院網站的介紹中，特拉華州衡平法院稱自己為在解決商事糾紛方面具有「卓著的能力」, 在商法方面的經驗「無可匹敵」。口氣聽起來很狂？但它的確有驕傲的資本。

首先，該法院廣泛吸收有一線商事訴訟經歷的律師加入法官隊伍。例如，在任的Andre G. Bouchard法官就有28年商事訴訟經驗，Travis Laster法官曾經是一家從事精品非訴業務律所的創始合伙人，Tamika Montgomery-Reeves法官有多年代理股東集團訴訟和從事衍生品業務的經驗等等。豐富的實務經驗，能夠極大地增加訴訟效率和裁判的準確性--沒有那個律師會喜歡一遍遍給法官科普商務和金融常識。

其次，法院非常尊重訴訟當事人的需求。我的商法課教授曾經回憶道，當他代理一家特拉華州公司參與訴訟時，法院很爽快地就允許雙方在周六日兩天進行法庭辯論，從而儘可能減少對公司經營的影響。這樣為公司利益而作出特殊安排的例子絕非罕見。

最後，由於行業的集聚效應，專業化的法院也吸引了其他的配套業務在特拉華州雲集。該州的商事仲裁與調解業務，同樣在業界鼎鼎有名。

--

很難說，到底是先有雞還是先有了蛋：到底是特拉華州的公司法和相應的法院系統高度發達，從而吸引了眾多公司在此註冊，亦或是反過來，公司的扎堆刺激了司法的發展，催生了與之相適應的上層建築。

但無論如何，這種良性循環的機制值得杭州互聯網法院借鑒：讓專業的人，干專業的事，吸引具有交叉學科知識和行業經驗的審判人員加入其中，並且在程序設計上更加尊重行業的特殊情況，這樣才能形成良性循環。

當然，的互聯網法院，與特拉華州法院相比有很大的先天劣勢: 美國各州可以分別實行自己的判例法和成文法典，意味著地方立法可以有比較多的探索和創新。美國法律博士（JD）項目錄取了大量的跨學科人才。美國的法官待遇也能確保吸引到有豐富經驗的律師跳槽當法官。而這三點，在都不成立，這也意味著，特拉華模式 在段時間內不可能直接照搬 還有待進一步的探索。