美工和設計師真正的差別究竟在哪兒？

今天小薇菌與你聊聊美工和設計師真正的差別在哪裡。

「做圖」的人大致會有兩種稱呼，一種叫做美工，一種叫做設計師。

用著差不多的軟體，在外人甚至很多設計從業者看來工作內容差別不大崗位，有人被稱作設計師，有人卻天天只能自嘲自己是個美工。

那麼，都是做圖的，美工和設計師的差別究竟在哪兒？

◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆

外人看來，美工是「技術工種」，而設計師屬於「創作工種」

美工可以用模塊化的方式在固定的時間裡產出固定的設計工作。在印刷企業中，很多設計工作者除了需要排版還需要負責打樣甚至印刷器械的操控。所以設計在整個產品生產過程中的比重不大，自然就從「創作」變成了「工作」。「工」也就寓意成手工或是勞動工作的意思。

為什麼很多人會吐槽，朋友找自己可以「隨便」做個LOGO呢？

因為在他們眼中，你的工作不是創作產生的，而是像其他非靈感類工作一樣，「生產」出來的。既然生產出來的，最後出來的又不是「實物」就不存在什麼成本，那當然應該是免費的。

知識結構單一，讓美工只關注設計好不好看，而不是合不合理

自嘲美工的設計從業者，大多關注的是好看與不好看。

「這個好，因為這個好看。」

「那個不好，因為它很醜。」

「為什麼領導選了那個不好看的，而沒選我這個好看的…」

◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆

在其眼中，評判設計優劣很重要的一條標準就是好看與不好看。但審美本身就沒有一條共識性的標準，所以很容易被領導挑戰你的設計，被客戶「指點」作品是很常見的一件事。

設計師在設計過程中追求的不僅僅是好看這一層面。哪怕日常設計一個最基本圖形、顏色，都會在設計確認之前反覆的自我詢問，這樣做有什麼理由？為何圖形尺寸是4而不是8？寬度和高度為何是目前這個尺寸？哪一個更符合大產品體系下的設計原則？

即便沒有一個是與非的標準，「這樣是否合理」都應該是設計師掛在嘴邊最長自檢的問題。

設計師定義規則，美工去執行規則

設計的初衷是解決問題。都是設計從業者，一類人在定義規則，一類人在執行規則。

設計師的靈感來源與積累和總結，美工的靈感來源於素材

有些人喜歡積累素材，認為這樣做可以為設計提升效率。很多人依靠素材來尋找設計方向，素材品質的好壞決定了他最後出品的好壞。沒了網路，沒了素材庫也就沒了思路和靈感，更沒有什麼創作可言。

設計師在接到需求之初考慮的不是在哪查找素材，而是在思考這個需求需要解決什麼樣的問題，這個設計如何執行才能滿足這個需求。有些設計師喜歡整理，而且整理是設計師剝離表層干擾的一個基本能力，通過撥開表象，發現問題的本質，再去尋找解決之道。

很多設計從業者，尤其是新手，做設計都是憑著感覺，憑感覺做設計最大的問題是沒有一個有效之道來保證每次設計的品質。運氣好了，或是找到一個好素材，那麼能做出80、90分的設計，運氣不好，那就不知如何下手。

留心觀察下身邊的「大神」，看看他們在接到設計之後的思考路徑是怎樣。是忙著翻素材、找參考還是靜下來畫畫草圖，做做需求整理，這可能是美工和設計師遇到問題之後最大的行動差異。

軟體思維，還是設計思維

同是看到一件驚艷的作品，美工考慮的是：

「卧槽，這麼牛逼，這是用什麼軟體做出來的？」

設計師考慮的是：

「卧槽，這麼牛逼的想法作者是怎樣想到的」

思考的初衷不同，行動的路徑也就不同。美工會覺得軟體至上，努力學好軟體之後就會成為大神。而設計師會儘可能多的去了解優秀作品背後的故事，去了解一切設計和設計之外的臨界知識。積累好足夠的「思維素材」再去運用到設計工作中去。

我經常聽到一些年輕的設計師問我，你會哪些軟體，這是個好奇且好學的問題。但軟體真不是高階或是低階的區分壁壘。如果真是這樣，那麼大師們都應該是設計軟體的熟練駕馭著。而恰恰相反，軟體用的666的大多都是設計業餘愛好者，什麼PS大神的，可能連設計師都算不上。

摒棄軟體思維吧，產生真正距離的一定是腦，不是手。

看到這裡，有人會覺得這篇文章寫的有些許的「激烈」，有些不是美工的問題，可能是年輕的問題，是新人必須經歷的問題。跨越了年輕和初級，有些人的思維和眼界進階了，但有些人還停留在上面說到的部分層面里，新手可能從美工進階到設計，但美工卻不一定都是新手。學習平面設計請加QQ群：203623908