小黃車知識產權侵權 ofo被訴

域報8月7日訊：海淀法院網消息，因認為「ofo小黃車」侵犯了「小黃車」的註冊商標，「小黃車」的商標所有人數人（上海）智能科技有限公司將「ofo小黃車」的商標所有人北京拜克洛克科技有限公司訴至法院，數人公司提出，該公司寄予「小黃車」商標謀求市場聲譽、拓展企業發展空間、塑造良好企業品牌的價值也因此受到抑制，利益受到嚴重損害。因此，原告請求法院判定被告侵犯了原告的註冊商標專用權，判令其立即停止侵權，停止使用「小黃車」商標，並賠償經濟損失300萬元及相關支出。日前，海淀法院受理了此案。

原告訴稱，原告數人（上海）智能科技有限公司，基於其享有的「小黃車」註冊商標專用權，就被告北京拜克洛克科技有限公司侵犯原告的註冊商標專用權，特向法院提起訴訟。

原告在中華人民共和國依法享有註冊商標專用權。原告就「小黃車」文字商標在第9類和第38類上進行了商標註冊，商標註冊號分別為：17541750和17541835。原告依法對上述註冊商標享有註冊商標專用權，且這些商標均處於有效期內。2017年2月22日，經上海市浦東新區市場監督管理局批准，原告企業名稱從「咔撲（上海）網路科技有限公司」更名為「數人（上海）智能科技有限公司」。

被告的行為侵犯了原告的註冊商標專用權。未經原告許可，被告在相同的商品上，使用與原告享有專用權的註冊商標相近似的商標，侵犯了原告的註冊商標專用權。

被告對「ofo小黃車」進行了《中華人民共和國商標法》（以下簡稱「《商標法》」）意義上的使用。首先，被告將「ofo小黃車」在App名稱、App詳情介紹、App啟動界面、用戶登錄界面、App服務主界面、使用掃描界面、官方網站App下載界面、App用戶服務協議、App版本記錄、官方廣告宣傳以及活動中持續地、多次地使用在顯著位置，屬於客觀上對「ofo小黃車」進行了《商標法》意義上的使用。其次，被告在多類商品上向國家工商行政管理總局商標局申請註冊「ofo小黃車」、「小黃車」等商標；並於2017年5月17日正式將品牌名稱從「ofo共享腳踏車」更改為「ofo小黃車」；屬於主觀上尋求將「ofo小黃車」作為區分其商品/服務來源的標識。根據《商標法》第四十八條之規定，被告對「ofo小黃車」的使用構成《商標法》意義上的使用。

為維護合法權益，原告訴至法院，請求法院判定被告擅自在相同的商品和服務上使用與原告商標近似的商標的行為侵犯了原告的註冊商標專用權，並判決被告立即停止侵權行為，停止使用「小黃車」商標；判決被告在相關媒體、網站上刊登聲明（所刊發聲明內容需經原告事先審核），消除其侵犯原告註冊商標專用權造成的影響；請求法院判決賠償原告經濟損失，共計300萬元；支付原告為本案訴訟支出的公證費及律師費等合理費用，暫計5.5萬元（原告保留請求進一步追加為維權支出的合理費用之權利）。