search
2017延遲退休: 政府為什麼要延退 民眾為何要反對?

2017延遲退休: 政府為什麼要延退 民眾為何要反對?

——文章觀點:何清漣

的養老金制度改革終於進入「預告期」,「漸進式延遲退休年齡改革」政策最近出台。此方案引發了國內一片反對聲。本文將介紹「改革」要點,分析政府為什麼要改,民眾為什麼要反對。

退休年齡改革方案要點

人社部部長尹蔚民在一次會議上宣布,「是目前世界上退休年齡最早的國家,平均退休年齡不到55歲,經中央批准后,人社部將向社會公開延遲退休改革方案,通過小步慢走,每年推遲幾個月,逐步推遲到合理的退休年齡。」

改革的原因之一是日漸加重的人口老齡化壓力。具體數據是:現在60歲以上人口為2.1億,佔總人口的比重達15.5%。根據預測,2020年國60歲以上人口將達到19.3%,2050年將達到38.6%,社會撫養係數高,負擔重。

作出此方案調整是基於人口預期壽命延長。目前的退休政策是50年代初期確定的,當時人口的預期壽命不到50歲。60多年過去,人口的預期壽命已達70多歲。而的退休政策沒改,參加企業職工養老保險的退休人員有8000多萬,平均退休年齡不到55歲。

這一改革方案是依據前兩年傳說中的「清華方案」,即「國民基礎養老金+個人儲蓄養老金」二元制結構,其中明顯吸納了英國經驗。近十年以來,英國養老壓力異常沉重,很快將進入每個工作的英國人要養活兩名退休者的困境。2014年,英國正式公布新方案,預定每年推遲6個月,到2040年達成69歲退休,因此,英國被稱為世界上退休年齡最高的國家。英國政府預計,在提高退休年齡后,政府在未來50年裡可節省5000億英鎊的開支,約合人民幣5萬億元。

政府「卸包袱」意圖非常明顯

幾年前,國內多份研究報告指出,養老保險面臨巨大缺口,難以為繼。這個缺口有兩部分構成:

一是養老保險的巨大空賬問題。

所謂「空賬」,是指一個賬戶里名義上有錢,但實際上卻只是個無法兌現的空頭數字。這些存進去的錢,是被地方政府為了支付即期所需支付的養老金而挪用了。

早在2012年7月,國內媒體就在《養老金空賬以25%速度擴大 2015年或現缺口》一文中,引述社會科學院世界社保研究中心主任鄭秉文的說法:2011年城鎮基本養老保險個人賬戶記賬額為2.5萬億左右,而實賬部分僅為2703億元左右,「空賬」達到2.25萬億。

此後幾年,空賬額繼續擴大。2015年5月國內媒體報道《養老金個人賬戶繼承遭遇尷尬:空賬額近3萬億》,稱真正做實的個人賬戶額度只有4000多億,個人賬戶被用空了近3萬億。

二是養老保險的缺口巨大。

缺口的規模究竟有多大,官方版本就有好幾個。幾年前,銀行報告稱,如果要維持現有的養老金給付水平,除已有的養老金之外,在2013年這個時點,需要另增18.3萬億的養老金,才可以保證未來70年退休金的發放。社科院財貿所高培勇等人的一項研究指出,在現有社保制度框架下,要確保2020年每個退休者都能領取養老金,以替代率(即領取養老金占該年社會平均工資的比重)52.4%計算,養老金支付缺口都會持續增加。最早在2015年,城鎮職工養老保險就會出現支付缺口。

2015年1月,《養老金髮展報告2014——向名義賬戶制轉型》系列報告中公布了測算結果:一是隱形債務大,以2012年為基準,城鎮職工基本養老保險的隱形債務為86.2萬億元,佔2012年GDP的比率為166%。二是將出現收支缺口,並很快陷入枯竭。北京大學鄭偉等人的測算結果是,養老保險基金將於2037年出現收支缺口,2048年養老保險基金將耗盡枯竭。

現階段之所以未出現養老金支付危機,是由於以下三因素:

一是因個人賬戶養老金通常只佔個人養老金的10%以下;二是因各省借支其他個人賬戶資金用於支付當前養老金。隨著個人賬戶養老金佔個人養老金的比重越來越高,養老金能否支付的問題將會凸顯。三是因為中央一直用財政轉移支付的辦法在支撐。《養老金髮展報告2011》顯示,2010年末基本養老保險基金累計結存1.9497億元,但從1997年至2000年,各級財政對養老保險累計補貼金額達1.2526萬億元。也就是說,累計結存的數額中,將近三分之二來自於財政轉移支付,如果沒有中央的財政補貼,多個省市的養老保險已經收不抵支,陷入破產狀態。

說白了,就是現在的退休者尚能領取退休金,對50歲以下者就可能是畫餅一張了。

政府新要求:養老不能只依靠政府

上述情況下,要想使的社保系統持續下去,只能採用以下方法:要麼提高在職職工的繳費水平,要麼降低退休職工的社保待遇。

提高職工的繳費水平已沒有空間。養老保險繳費水平奇高,「五險一金」已佔工資總額的40%至50%。也就是說,職工拿到手的工資,還不到工資總額的60%。有人算了一筆帳:月薪1萬,職工只能拿到7454.30元,而老闆要付出的是14410元。這種情況下,企業覺得負擔非常沉重,近年外資不斷撤出,原因之一就是認為的勞務成本遠遠高過其他國家。據清華大學教授白重恩測算,的社保繳費率在全球181個國家中排名第一,約為「金磚四國」其他三國平均水平的2倍,是北歐五國的3倍,是G7國家的2.8倍,是東亞鄰國的4.6倍。

專家們的一致意見是:未來的財政和企業要是不想被社保拖垮,社保規模縮水(低繳費低保障)是唯一可選擇的改革路徑,否則壓垮了企業,政府、國民都沒指望。今年3月6日,財政部部長樓繼偉在記者會上就端出了改革方案,稱養老保險將採用三條支柱,社會養老保險+企業年金和職業年金+個人購買的商業健康、商業養老保險。我曾在《兩會觀察:三筆糊塗帳,「解決」有妙方》中指出,樓部長的講話很專業,譯成大白話就是:以前,大多數城鎮職工是依靠社會養老保險,今後這塊將降低。要想日子過得好,大家還得有企業年金與職業年金,如果沒有,那就自個掏錢購買商業保險。政府給你們的幫助就是提供稅收優惠。

民眾反對延遲退休年齡的理由自從延遲退休金的方案出來之後,反對聲一直未斷。反對者普遍認為,寄望延遲退休來解決養老金巨大缺口並不現實。

第一,加重就業壓力。每年離退休人員至少有600萬人左右。如果延遲退休,就會佔用至少600萬勞動年齡人口的就業崗位,這會使的就業形勢雪上加霜。經濟現在處於減速下行階段,據多家研究機構估算,GDP每下降1個百分點,減少就業機會約100萬。經濟增速已經從10%左右下降到7%以下,意味著每年約減少就業機會300萬個。一邊是經濟增速下滑,一邊是延遲退休,等於每年「吞掉」900萬人口的就業機會。

第二,延長退休年齡,一些中年失業者就會長期在貧困中煎熬。近幾年,外資企業大規模撤離較多,私企大量破產。不少失業者均在40歲以上,很難重新就業。許多50歲到60歲之間的失業者,已經成為無收入者。不少人依靠積蓄度日,希望熬到60歲退休,領取退休金。

官方在介紹這個「漸進式延遲退休年齡改革」方案時,列舉了英國、加拿大、澳大利亞、美國等各國的退休年齡。但卻有意不提至關重要的一點:英國、加拿大、德國等均有失業保險及各種社會救濟,失業者生活並無大礙。美國近年也推出90個月的失業救濟,澳大利亞雖然相對吝嗇一些,但也並非全無,都不至於陷入絕境,而並無這類福利。

熱門推薦

本文由 一點資訊 提供 原文連結

一點資訊
寫了5860316篇文章,獲得23262次喜歡
留言回覆
回覆
精彩推薦