男孩偷騎共享單車被撞身亡，ofo竟被索賠878萬！家長是想錢想瘋了吧？

不知道大家還記不記得幾個月前的一則新聞呢？

上海一個未滿12歲的男孩偷騎小黃車，騎行時撞上了一輛客車，最終身亡。當時關於共享腳踏車的正確使用討論的熱火朝天，還記得2天後在ofo的使用頁面和腳踏車車身上都出現了「未滿12歲不準騎車」的標誌。

這事兒最近又有了新進展：男孩父母狀告ofo公司，索賠878萬元，並要求ofo收回舊鎖、更換更安全的鎖具。

爭議

男孩父母將出事原因歸咎於ofo監管不力，機械鎖極易破解，使得沒有ofo賬號、未達到法定可騎車年齡、無許可權使用的未成年人有「可乘之機」。這鍋，該由ofo來背嗎？

的確，ofo第一代的機械密碼鎖存在漏洞，固定密碼+手動重置密碼的簡陋設置導致了很多不規範使用，沒有使用賬號的小孩因此得以「破解密碼」偷騎共享腳踏車。

但把出事後的責任歸咎於腳踏車公司，無異於「偷了一把菜刀把自己弄傷了，卻怪菜刀廠把刀設計的太鋒利！」

*小黃車舊式機械密碼鎖，密碼極易被破解

男孩應為自身行為負責

首先，男孩用小聰明小手段偷騎腳踏車，本身就是不道德行為，無視共享腳踏車使用規則也會損害公司的經營利益。而無論是密碼鎖，還是身份認證技術的改進都需要一個過程，但利用技術的漏洞來鑽空子，引發的事故應由自己負責。

*網上流傳小黃車破解方法

共享腳踏車公司純屬躺槍

共享腳踏車公司沒必要為用戶的個人行為「擦屁股」。在這場事故當中，並非因為車把歪斜、輪胎沒氣、剎車失靈等等腳踏車自身的原因而導致失控，僅僅是男孩與客車司機雙方在馬路上的疏忽大意、違規逆行而產生的悲劇，而共享腳踏車只是恰巧是當時的交通工具。

換句話說，共享腳踏車跟這場車禍的發生沒有半毛錢關係。用戶的私人行為是公司無法控制的，只能由自己買單。

家長責任更大

男孩騎車出事更多的是家長方面的責任。父母對未成年人的在外活動應做到監管的義務。而且，尊重共享腳踏車的使用規則是尊重社會規則的一種，父母對子女這方面的教育也不容缺失。

說說你的看法

男孩偷騎共享腳踏車被撞身亡，這鍋應該由ofo來背嗎？在討論區說說你的看法吧！