林民旺：印度為何不願與中國互聯互通？

專家簡介林民旺，外交學院副教授、外交部前駐印度外交官。

2月22日，外交部副部長張業遂與印度外交秘書蘇傑生在北京舉行了莫迪就任印度總理以來的首次中印戰略對話。這是繼2016年10月第四次中印戰略經濟對話后，又一重要溝通機制的「復活」。雖然沒有看到兩國在分歧問題上取得顯著突破，但是戰略對話機制的重啟本身就意味著兩國都希望中印關係能夠穩定下來，恢復良性發展，而不是繼續下滑。

媒體報道，當被問及印度是否參加5月在北京召開的「一帶一路」國際合作高峰論壇會議時，蘇傑生的回答是：印政府仍在研究。按照筆者一直以來對印度外交的觀察，當印方表態「研究研究」時，基本就意味著其態度比較「消極」。目前印度是周邊國家當中唯一沒有以正式文件方式表達對「一帶一路」支持的國家。印方的解釋是，由於中巴經濟走廊經過巴控克什米爾地區，印度無法公開對「一帶一路」表示支持。

2015年初，印度戰略研究學者拉賈·莫漢（Raja Mohan）撰文稱，邀印加入「一帶一路」這一招非常高明，使印陷入「絲路困境」，面臨兩難抉擇：一方面需要與開展海上合作，一方面卻不得不限制在印度洋的影響力增長。從純粹的經濟合作角度看，「一帶一路」當然契合「印度製造」的需要，也符合莫迪政府發展對外經濟合作的利益追求，但當印度將「一帶一路」放置在地緣政治的角度加以考慮，問題就不一樣了。

蘇傑生在2016年第一屆瑞辛納對話（Raisina Dialogue）中曾比較系統地闡述了印度對區域互聯互通的看法，有關談話間接反映出印對「一帶一路」的地緣政治憂思。他說「基於不同戰略利益的互聯互通倡議正在亞洲大陸浮現」，應該指的是俄羅斯的歐亞經濟聯盟、的「一帶一路」、日本的「亞洲基礎設施建設計劃」和美國的「新絲綢之路計劃」。他稱，「印度不能對其他國家將互聯互通作為影響未來選擇的做法熟視無睹。在亞洲仍缺乏共同安全架構的情況下，這將導致沒必要的競爭。互聯互通應該有助於緩解地區國家間競爭，而不是加劇它」；「如果我們尋求一個多極世界，那麼目前正確的做法就是創造一個多極的亞洲。只有對未來互聯互通的開放磋商才能促進這一目標的實現」。

在印度官方看來，區域互聯互通本身就具有地緣政治內涵。儘管它們看似是經濟合作計劃，但卻要優先解決安全上的顧慮才行。對印度而言，考慮到當前亞洲的實力分佈狀況，「多極亞洲」的形成顯然需要平衡的實力優勢。從這一點上看，印度如果支持「一帶一路」，就會背離其外交政策大目標。然而，印度要依靠自身實力建設南亞互聯互通，以部分抵消的影響力，卻又力不從心。為此，印度不得不借力日本推進其高速鐵路、伊朗恰巴哈爾港等互聯互通項目的建設。

印度的另一尷尬之處在於，作為印度傳統的戰略夥伴，俄羅斯選擇對接「一帶一路」，中俄還和蒙古國共建中俄蒙經濟走廊。不論從歷史還是民意基礎來看，俄都是印度最「鐵杆」的朋友。但2017年以來不斷傳出俄和伊朗尋求加入中巴經濟走廊的消息， 2016年俄還與巴其斯坦舉行首次了聯合軍演。如果俄與伊朗都支持中巴經濟走廊，印度的尷尬可想而知。因此，蘇傑生在中印戰略對話中也提及，如果中巴經濟走廊發展成為多邊項目，對印度的主權主張將產生更直接的影響。

印度還有一個尷尬之處：南亞其他小國都積極歡迎擴大在南亞的經濟存在，公開表示了對「一帶一路」的熱情支持。孟加拉國非常希望孟中印緬經濟走廊建設取得實質進展，但囿於印度的態度而不敢「有所作為」。尼泊爾一直希望能夠打破地理上的藩籬，將自己發展成為中印兩大經濟體的「橋樑」或「通道」，希冀借「一帶一路」東風來發展中尼印經濟走廊，同時面對印度的不情願「敢怒而不敢言」。而如果印度選擇長期置身於與南亞其他國家的經濟合作項目之外，顯然將會鼓勵、助推南亞其他國家對印度的離心力，這又是印極不希望看到的事。

對印度來說，是繼續消極對待「一帶一路」還是選擇加入，仍是一個麻煩且尷尬的問題。

文章選自《世界知識》，2017年第6期