如此批評，用意何在？

汽車品牌目前發展比較順利，因此讚揚的文章多，批評的文章少。其實，這時候，適當的批評文章，對汽車行業的發展是有利的，得意時自省，方為長久之道。

但作為媒體或者評論者，批評文章比讚揚的文章更需要嚴謹性，要說得在理。如果瞎批，那隻會誤導吃瓜群眾，給品牌抹黑，難免讓人懷疑其居心叵測。

這篇文章的基調，是吉利這幾年營銷水平上去了，但吉利產品力和技術儲備不足，讓人深感隱憂。它是如何論證的呢？

其第一個觀點，是吉利的發動機峰值功率和峰值扭矩參數，不如對手。看到這，墨哥立刻就能感覺到，作這篇文章的人，並不真正懂「性能」二字。以發動機的參數這一個點來判斷動力性乃至技術能力，這是非常不專業的表現，就像僅用軸距的大小來判斷一款車縱向空間一樣。

發動機的性能參數是在台架上測試出來的

發動機的峰值功率和峰值扭矩是怎麼來的？在發動機台架上測試出來的。它只單純表徵這款發動機所具備最大動力性的能力。具體到一款車的動力表現，還需要看調校。發動機的峰值功率和扭矩，它是在不考慮排放、油耗、平順性的基礎上測試出來的，而在實際應用中，調校就是要在動力、排放、油耗和平順性作出最佳平衡。這也就是為什麼，一堆參數驚人的發動機，在實際駕駛中並沒有那麼搶眼的根本原因所在。

作為汽車媒體，如果連這一點都搞不懂，那如何敢妄談技術，還以此來作為別人技術不佳的證據？真是滑之大稽。從墨哥對品牌的體驗來看，吉利車型的動力性不能說是第一，但也肯定是上游的表現。

文章批評吉利技術能力不強的第二個觀點，是它的研發投入。它列了一張表，說是吉利年報中的數據，其2016年的研發投入只有2.12億。由此就說吉利研發投入不足。

我沒有去找吉利的年報上是否真有這個2.12億，因為即使不用腦子，我也知道吉利2016年的研發投入，不止這個數。

《人民日報》前幾天發表了一篇題為《今年前四個月吉利汽車總銷量同比增長近一倍》的文章，裡面提到，「在過去幾年內，吉利汽車在研發領域的投入遠高於行業平均水平，在研發上可謂不遺餘力，不僅投資200億元與Volvo聯合開發了CMA中級車基礎模塊架構，還在智能互聯、自動駕駛、新能源等前瞻性技術上展開了布局，不算硬體設施投資，2016年吉利汽車僅研發投入就達80億元。」

帝豪GL在轉鼓上

另外，吉利在這個月剛剛投入使用的杭州灣研發中心，佔地面積415畝，總建築面積達到34萬平方米，總投資達到62億元。這些，難道都不算研發投入么？

剛剛投入使用的吉利杭州灣研發中心

2.12億和62億、80億，寫批評文章的大編們，你們難道就沒有懷疑一下，這兩者之間為啥差別這麼大嗎？僅僅憑藉年報上的2.12億，就搬過來橫加指責，是不是有點過於一葉障目、牽強附會了呢？

前不久，吉利汽車研究院還和飛機強度研究所簽下了合作協議，飛機強度研究所將充分發揮其在靜強度、動強度、疲勞強度、振動控制與雜訊抑制、氣候環境試驗、複合材料強度等領域的技術優勢，與吉利汽車研究院開展交流與合作，幫助吉利進一步鞏固其在安全、節能、NVH等技術領域的前沿優勢。

吉利研究院和飛機強度研究所簽署合作協議

可以說，在研發上，吉利不僅不斷修鍊內功，同時也很明智的藉助沃爾沃、飛機強度研究所等外部力量，來提升自己的產品品質。這些，都是吉利在研發上重視和不惜投入的表現。

該權威媒體還「擔心」吉利的產品結構不健全，靠SUV贏得天下，當SUV不行了，吉利就危險。在文章中還以長城和哈弗為例。這不是搬石頭砸自己的腳么？要論SUV方面的激進，長城和哈弗不是極端的代表者？

在《人民日報》的同篇文章中還提到，「細數目前吉利汽車在市場中領袖各細分市場的產品，多是以博越、帝豪GL、帝豪GS領銜的「第三代精品車」，和以新帝豪、新遠景為主的車型。其中博越已連續數個月月銷破2萬，新遠景、帝豪GL和帝豪GS的月銷穩定在萬輛上下，新帝豪更是長期的品牌轎車霸主。」

權威媒體文章截圖

橫觀目前汽車品牌的產品布局，在SUV和轎車兩方面最為均衡的就是吉利了。看看其他汽車品牌，還有哪家現在有三款轎車能在市場上有一席之地？或者我們更直白的說，目前在轎車市場，能數得上號的品牌轎車，還有幾個？

我以為，如果真站在汽車工業健康發展的角度，無論是對表現好的褒獎，還是對有問題的企業批評，都是理所應當的，也都是行業發展所需。但如果打著「善意批評」的招牌胡亂謾罵，肆意抹黑，墨哥就實在不敢苟同了。

吉利這幾年表現不錯，俗話說人紅是非多，各種亂七八糟的報道就來了。但墨哥以為，國務院剛剛設立品牌日，正是希望品牌要團結起來，一起建立和維護「品牌」這一整體形象，有些企業就喜歡偷偷使絆子，好像把自己兄弟搞臭，自己就能得利一樣。其實，最後搞臭的不光是兄弟，也是自己。這麼多年了，品牌一直被看做低合資一等，到現在為止，可還沒有說誰是例外。

予墨Auto車友之家群經常撕逼，，我們將拉您入群一起來撕！

-- 一個讓你慢慢懂車的公眾號 --