北京網貸備案意見稿發布 P2P存管需選監管認可的銀行

7月7日，北京市金融局正式下發了《北京市網路借貸信息中介機構備案登記管理辦法（試行）（徵求意見稿）》（下稱「意見稿」）。值得關注的是，意見稿中並未明確提出「存管銀行屬地化」這一要求，而是規定P2P平台應該「選擇由本市監管部門認可的銀行業金融機構簽訂資金存管協議」，目前監管部門也尚未給出認可的標準。而之前，深圳、上海的《意見稿》均明確提出了「銀行存管屬地化」的要求。融360網貸評級課題組認為， 「銀行存管屬地化原則」肯定是有合理性的，對於保護投資人利益也有積極意義，但另一方面也的確會對已經上線存管系統但是不符合屬地原則的網貸平台以及相關銀行會造成不小的影響。北京雖然沒有明確要求屬地原則，但將來在存管銀行的准入方面是否會有屬地化偏向現在還不得而知。

據融360網貸評級課題組不完全統計，2017年初以來先後有106家平台完成了存管上線，截至2017年6月15日，全國共有268家平台上線銀行存管。從銀行方面來看，確定已參與網貸資金存管業務的銀行有36家，實現網貸平台存管上線的銀行有32家。其中廣東華興銀行上線67家，排在第一位，其後是江西銀行、恆豐銀行和浙商銀行，上線數量均在20家以上，徽商銀行和廈門銀行名列第五和第六位，分別上線了18家和17家，其餘各個銀行上線平台仍為個位數。

根據融360數據顯示，目前上線銀行存管的平台中，有112家上線平台不是在屬地有經營實體的銀行進行資金存管，這批平台數量佔比達上線平台總數的41.79%。各網貸平台所在地中，上線存管平台數量最多的城市依次是北京、深圳、上海、杭州、和廣州，這幾個城市平台數量最多、資金存管需求最大，但相對應的，目前在這些城市設有經營實體且匹配開展網貸存管業務的銀行並不多，如北京的資金存管銀行僅有7家符合屬地化條件。

事實上，目前開展網貸存管最為積極的主要是城商行，但是城商行在異地開設分支機構受限。以上海為例，開展資金存管業務的銀行有14家，但其中有7家在上海沒有經營實體，另外還有新網銀行這樣的互聯網銀行也達不到屬地經營的條件。一些正在和非屬地銀行簽約存管的平台也表示在等待當地監管意見的出台，銀行存管進度將暫緩。

深圳市金融辦在此前對互金企業的摸底及排查中，發現部分網貸機構經營透明度極低。許多網貸機構在業務信息、財務數據方面信息披露不足，且往往故意隱瞞掩蓋實際存在的問題。針對上述種種情況，深圳市金融辦認為，銀行存管「屬地化」是最好的選擇。

「存管銀行屬地化有利於監管部門貫徹穿透式監管原則，對平台資金流向、存管機構報送數據信息進行充分監管，形成有效的監管閉環」開鑫金服總經理周治翰在接受媒體採訪時表示，「若存管機構在監管當地沒有實體機構，則監管部門對異地存管銀行的數據報送、資金流向監管則存在一定困難。」

徽商銀行相關人士針對銀行存管屬地化原則也提出了三點建議：

1、廈門要求存管銀行數據接入地方金融監管機構的風險預警平台、江蘇要求網貸平台數據接入金融辦指定的江蘇結算風險預警平台等等都是很好的做法。既不涉及到行政壟斷，又可以保證網貸機構的屬地監管部門對存管銀行有一定的限制。

2、建立好協調機制，銀行監管不存在空白，類似城商行跨區域經營方案，利用大數據、雲計算、區塊鏈、人工智慧等各種手段提高監管效率是可以探索的方向。

3、存管銀行可以實行白名單制管理。銀監會根據存管指引細化存管標準，先針對存管銀行的業務合規性進行資格審查，最終確定入圍銀行白名單。新進銀行經過資格審查后再加入白名單，供網貸機構在白名單內自由選擇。名單定期評估，實行退出管理。這樣平台與銀行在監管視線內進行自由匹配，更符合規律。

融360網貸評級課題組認為，「銀行存管屬地化原則」有合理性，對於監管機構監管網貸平台的資金流向、保護投資者利益是有積極意義的，如果不這樣的話會造成較大的跨區監管成本。但是由於政策出台時間的問題，會造成已經完成了銀行資金存管系統上線但並不符合屬地原則的平台非常被動，因為平台換系統是一件挺「折騰」的事情，不僅僅是費用成本，人力成本，時間成本，平台更在意的是對於客戶體驗造成的負面影響。不過，網貸平台在當初選擇存管銀行的時候應該有一定的政策預判。現在還處於徵求意見稿階段，將來「屬地原則」會不會有調整，現在還不好說。我們也相信，即便「屬地原則」真的實行，監管層也會給網貸平台留出充足的調整時間。