大城市缺的不是大學生，而是服務業勞動力

作者：陸銘（上海交通大學安泰經濟學院特聘教授）

吸引全球最頂尖的人才是關鍵

我對上海這個城市懷有非常深厚的感情。我們在上海提出了一個願景，這個願景在規劃里表述為：

上海要追求建設卓越的全球城市，要建設一座創新之城、生態之城和人文之城。

提出目標是非常容易的，但怎麼去實現這個目標？

如果給未來的上海在全世界找一個對標的城市，或許是像紐約和倫敦這樣的大城市。

如果簡簡單單地從的經濟體量角度來講的話，其實你應該有這樣的信心。因為經濟的體量迅速超越美國只是幾年當中的事情，時間早晚的事情，會很快成為全世界第一大經濟體。

如果按照目前的發展趨勢，即便保持每年5%的經濟增長量，再過20年很有可能的經濟總量就會達到美國的2倍左右。在這樣一個大的經濟體里，的人口是美國的5倍左右，如果產生一個紐約或倫敦這樣的城市其實並不奇怪。

但是，來看看紐約和倫敦的數據，就會知道「差距在哪裡」：

•紐約：截止2008年，36%的紐約人是在美國之外出生的，48%的紐約人在家裡使用除了英語以外的其他語言。

•倫敦：2011年，倫敦的常住人口中，出生在英國以外的居民佔37%，外籍居民佔24%，白種英國人比例從2001年的58%減少到45%。

目前紐約的常住人口居民中，外籍的居民佔比24%。而現在非本地戶籍的常住人口，在北京和上海達到了40%。我們一直在說「外地人太多了」。如果按照這個邏輯說，在紐約和倫敦的外國人就太多了。

在，如果要建設一個全球的一線城市，且不希望我們的人口結構未來變成這副樣子，就必須有一個強大的假定，即「北京人、上海人的二代和三代是全世界最優秀的人」，但這基本上是行不通的。

如果真的想讓上海、北京，包括深圳、廣州這樣的城市能引領，代表國家跟世界上其他的全球城市同台競爭，你首先要吸引的是來自於國內外的最頂尖的人才，這首先就會體現在城市的人口結構上。

從這個角度來講，我們今天離建設全球城市的這個目標實在太遠了。

究竟去哪座城市居住、工作？

剛才講「要吸引人才」，接下來的問題是「要怎麼吸引人才」。如果從尊重人的自由選擇的角度來講，一個人在一個城市離開還是留下，就看兩個變數：

•第一個變數是收入，「你在這個城市能掙多少錢」；

•第二個變數是支出，「收入超過支出越大，這個城市對你的吸引力就越高」。

在考慮收入這個因素之外，你可能還會考慮到這個城市其他的特徵，比如城市的消費是不是多元化，環境是不是美好。至於支出方面，除了住房成本、服務成本以外，你當然也會考慮到這個城市的通勤需要花多長時間。

我把整個分析框架的高度簡約到就關注這兩個變數。而在支出這一端，有兩個支出是人們生活在一個城市所要考慮的最重要的成本：

•一個是住房；

•一個是服務價格。

它們是人們生活在一個城市所要考慮的最重要的兩個成本。在你的每一天生活中，你的衣食住行，很多東西不是本地生產，是從外面運進來的——這些跟你本地的土地成本、住房成本和勞動力成本關係並不大。但是，住房和服務必須是本地生活的。

而這兩個支出的成本其實都跟城市的土地政策和人口政策有關係。

2003年以來，在人口流入地的城市，控制或者說嚴格控制土地供應。在一個市場經濟國家的人口流入地的城市——如果你是房地產開發商，你會造房子；如果你是地主，你會把土地賣給造房子的開發商造房子——直到碰到兩件事情停下來：

•第一、政府說，「我的城市面積已經擴張夠了，你再擴張就到國家森林公園了，不能再擴張了」，這是一種可能性；

•第二、你擴張到最後，老百姓說「我不去了，你再造房子我也不買。因為我到那個城市生活的成本太高，每天上班還要花2小時，我不願意」。

一個是因為政府管理的機制，一個是因為市場機制的選擇。

「紐約是全世界最貴的地方，但是『我要去』。」——在我想「我要去」這句話的時候，我說什麼？在這個關係里，「我的收入比支出來得更多，我還願意去」。有些地方倒是便宜，但是當這個地方便宜的時候，收入也會降得更快，這樣的城市大家不會去。

所以，高的收入和高的成本往往是相伴而生的，真正決定你在哪裡住的其實是這兩個的差額。

人口流入地的土地供應收緊了，房價就上去了；人口流入地限制人口，限制的又恰恰是從事生活性服務業或者叫消費性服務業的人。而現在，卻總是講「這些人來了城市以後，給城市造成了多少問題，擁堵、污染等」。

然而，城市的這些問題真的是因為人多導致的嗎？

如果真的是因為人多導致的，為什麼有些發達城市在人口增加幾倍的同時不擁堵也不污染。

為什麼今天在北京、上海這樣的城市，住家保姆的價格是香港的2倍？

因為有需求卻沒有供給。為什麼現在在北京、上海吃一碗面的價格跟新加坡、香港差不多。因為你吃的面的成本不是面的價格，是服務的價格。

當服務的成本提高了，以最發達的地方上海為例——現在人均收入無非就是香港的三分之一，它要怎麼去競爭、吸引人才呢？

從公共政策角度來講，人口流動方向是向東部的，因為這是最發達的地方（因為有港口）。有一個非常與眾不同的特徵，就是「單面臨海」。世界上其他的大國，包括比小一點的國家，往往是幾面臨海。

但是，政策上要平衡發展——它實際上是經濟和人口的均勻分佈，不是真正的平衡發展。讓經濟資源均勻分佈，不僅沒有效率，而且通過阻礙生產要素，特別是人口的自由流動，造成的問題比解決的問題還要多。由於政府控制的經濟資源，特別是土地供應這個方面向西部。所以，人口和土地的配置方向其實是相反的。

的人口結構是怎樣的？勞動力去哪了？

大城市帶來高科技人才，一定會帶來對於服務業勞動力的需求。

美國：實線代表美國的大城市，虛線代表美國的中小城市。橫軸可以理解為教育或技能的水平，縱軸是人口的分佈。

以美國為例，美國的大城市更多地吸引了「高端勞動力」，同時也更多地吸引了「低端勞動力」。根據美國的統計，如果一個城市來一個高科技人才，他會帶來一個律師、一個醫生；另外三個就是超市收銀員、家政服務員還有餐館里的服務員。其實，在大城市人口結構里，「高端勞動力」和「低端勞動力」的比重基本上是一比一的。

：紅色是的大城市，虛線是的小城市。橫軸可以理解為教育或技能的水平，縱軸是人口的分佈。

如圖所示，不難理解為什麼北京、上海的保姆特別貴了——因為他們的需求是由紅線這個部分推動的，但是供給不足——市場經濟下，價格就往上漲。所以，今天大城市缺的不是大學生，缺的是國中學歷以下的人。當把「消費性、生活性服務業」的成本提高的時候，城市的競爭力實際上是下降的。

增加城市競爭力，最重要的是降低成本

市場經濟的根本原則就是供給不斷適應需求。怎麼增加城市競爭力？

最重要是降低成本——

•要有更具彈性的勞動力市場，

•要讓土地市場跟人口的流動適應起來，

•要增加基礎設施和公共服務的供給。

這樣才能讓我們的城市更能向理想城市的方向邁進。

「城市的新生」包含這兩層含義：

•第一，在去全球化的世界，今天好像全世界要退潮。恰恰要發揮大國人口的優勢，來利用這個城市的規模經濟，把人口當做資源。

•第二，有效的市場和有效的政府相結合，應該是讓供給更加適應需求。同時，從人類發展的未來和全社會的普遍經驗來講，公共服務要講究公正性、公平性，體現城市的包容性，不能把公共服務作為特權給予具有特殊身份的，比如本地戶籍人口，那不是公正的市場經濟。