合作模式存風險 | 互金平台與金交所違規合作被叫停

[F]INANCE|金融|

作者 法治周末見習記者 吳昊

2016年8月24日到2017年7月15日，互金平台和金交所的合作，在經歷了不到一年的無明確監管的狂歡后，突遭全國互聯網金融風險專項整治工作領導小組(以下簡稱整治辦)發文清理整頓。

6月30日，整治辦發布《關於對互聯網平台與各類交易場所合作從事違法違規業務開展清理整頓的通知》(以下簡稱「64號文「)，隨即，深圳市整治辦於7月12日下發《關於互聯網平台與各類交易所合作金融業務相關情況的通知》(以下簡稱《通知》)，再次強調了64號文的內容。

資料圖。

《通知》提出，與金交所合作的相關平台須於2017年7月15日前，停止與各類交易場所合作開展涉嫌突破政策紅線的違法違規業務的增量，並妥善化解存量違法違規業務。

據網貸之家研究中心不完全統計，截至7月6日，全國共有46家互聯網金融平台與金交所合作，並仍在發布金交所產品。據估測，目前傳統網貸平台與金交所合作的累計規模約在1000億至2000億元，全部互金公司與金交所合作的累計規模將在萬億元以上。

前海航交所媒體負責人

透露，前海航交所平台的B2C模式已經停止了，而且也有幾家平台已經下架了業務產品，有的甚至停止了合作。具體哪些平台，該負責人表示不方便透露。

團貸網相關負責人

也表示，7月14日16時起，會根據央行監管要求和相關監管規定，停止發布安盈計劃，7月14日以前購買的此類產品收益及回款時間不受影響。此外，理財范、博金貸等平台已在通知下發前下線金交所產品。

互聯網金融專欄作家、P2P網貸獨立評論人羿飛告訴法治周末記者，

64號文頒布后，其治理效果無疑是立竿見影的，因為金交所會選擇合作的網貸平台一般都是比較有實力的，如騰訊金融、京東金融、百度金融等，本身這些金交所的效益都是比較不錯的，都會主動規避存在違規風險的平台，所以無論是網貸平台還是金交所都會積極貫徹落實64號文的內容。

積極貫徹落實64號文

主動規避存在違規風險的平台

合作模式暴露風險

其實，從銀監會於2016年8月24日頒布《網路借貸信息中介機構業務活動管理暫行辦法》(以下簡稱《暫行辦法》)至今的一年來，互金平台和金交所的合作，經歷了近一年無明確監管的狂歡。

早在2016年10月，「布穀TIME」就曾披露過14家互金平台在資產端接入了金交所產品，其中包括有陸金所、人人貸、開鑫貸等P2P平台，同時也包括蘇寧金融、京東金融、萬達金融等消費金融平台。例如，陸金所接入的是江蘇股權交易中心，人人貸接入的是南京金融資產交易中心，而開鑫貸接入的則是江蘇金開互聯網金融資產交易中心和南京金融資產交易中心。

然而，狂歡的背後不乏波瀾。

2016年12月20日，招財寶披露了僑興電信和僑興電訊的債券逾期公告，兩家企業各發行了5億債券，本息合計11.46億元。

羿飛表示

「招財寶和僑興電訊的事件是一個典型的資產包裝事件」。

由於一些資產前景不好的產品，如果直接通過信息披露放到網站上賣，恐怕年化很低也沒人買。但是如果經過互金平台對資產進行背書，包裝成一種理財產品，投資人只能看見借款人，但看不到這個資產的內容，再加上背後企業的口碑，一樣能夠吸引了大量投資人。

羿飛說道

「不過，出於維護自身品牌的口碑，招財寶事件已經通過螞蟻金服的努力得到了妥善解決，然而，歸根結底，該事件之所以會發生，還是因為資產不夠透明。」

在互聯網金融產業觀察家洪仕斌看來

招財寶的這個事件幸好出現在螞蟻金服旗下，螞蟻金服有能力來補救，但如果該事件出現在其他平台，那麼該資產無疑會變成爛賬。

積極貫徹落實64號文

主動規避存在違規風險的平台

「大拆小」擴大

金融風險覆蓋面

64號文的出台與一些互聯網金融平台不合規操作有很大的關係。

64號文稱，一些互聯網平台明知監管要求(包括交易場所不得將權益拆分發行、降低投資者門檻、變相突破200人私募上限等政策紅線)，仍然與各類交易場所合作，將權益拆分面向不特定對象發行，或以「大拆小」「團購」「分期」等各種方式變相突破200人限制。一些產品無固定期限、資金和資產無法對應，存在資金池問題;一些產品未向投資者披露信息和提示風險，甚至將高風險資產進行包裝粉飾，向不具備風險承受能力的中小投資者出售，一旦信用風險爆發，可能影響社會穩定。

在洪仕斌看來，所謂「大拆小」，包括將規定的200人私募上限通過將產品拆分的方式，把同一個產品拆分成N個產品，在利用互金平台將這些拆分后的產品進行背書和包裝，使人數上限由200人變成了N×200人的私募上限，從而繞過了私募人數上限的規定。

「這種拆分將私募產品變向突破了證券法規定的200人限制，從而形成了『團購』的狀態，從而擴大了金融風險的覆蓋面。」羿飛說道。

其實，「大拆小」除了繞過了私募人數上限的規定外，還有其他表現形式。

事實上，《暫行辦法》第十七條規定，同一自然人在同一網路借貸信息中介機構平台的借款餘額上限不超過人民幣20萬元；同一法人或其他組織在同一網路借貸信息中介機構平台的借款餘額上限不超過人民幣100萬元。

羿飛表示，《暫行辦法》雖然如此規定，但在實際操作中，這種「大拆小」問題已經十分普遍，一般來說，個人借款的大多數在幾十萬元到幾百萬元之間，大的企業借款數額一般在數百萬元甚至上千萬元才有一定的需求。而一些金交所為了滿足客戶的借款需求，便將遠超過規定限額的借款數額分層拆分為數個符合規定借款限額的等份，從而繞過監管。

「大拆小」除了拆分了借款上限以外，還會拆分產品的投資門檻，也稱為「分期」。

互聯網協會信用評價中心法律顧問趙佔領律師認為，從根本上來說，私募基金的受眾是有較高風險承受能力的人，而「大拆小」卻拆低了私募基金的門檻。比如，一個私募基金的門檻為10萬元，「大拆小」的手段將該門檻拆分為100份，門檻就變成了100元，這樣極大地擴大了該產品風險的輻射範圍。

「在投資端的拆分，實際上就形成了『分期』的狀態，這種拆分是最嚴重的違規手段，它會導致時間錯配，即將一個投資分成很多時間不對等的份額。」羿飛告訴法治周末記者，這種「分期」的拆分方式對互金平台的資金管控能力帶來極大挑戰。據他了解，很多產品的資產端本來沒問題，但是一些投資者的投資周期不統一，以及由於一些不可避免的負面新聞、醜聞等不利因素存在，導致該產品部分投資人要求提前提現，造成擠兌危機。

「分層拆分實際上是目前互聯網平台最需要金交所解決的問題，因為銀監會要求對互聯網金融平台的監管要達到穿透式監管，然而分層拆分和多重包裝就會給監管帶來極大的困難和壓力。」羿飛介紹道。

積極貫徹落實64號文

主動規避存在違規風險的平台

監管還需多「回頭看」

64號文一出，便引起業內媒體的關注，不過個別媒體轉載時在標題中添加了「金交所產品被叫停」「互金平台立即停發金交所產品」等被業內認為誤讀64號文內容的元素。

跟著小編來看專家的透徹解讀

由左至右為依次為羿飛、趙佔領、洪仕斌老師。資料圖

羿飛說道

「叫停違規業務不代表網貸平台今後禁止和金交所合作，64號文旨在禁止各類拆分權益，逃避監管的違規操作和業務。」

羿飛指出

64號文主要針對的並非網貸行業，而是針對存在拆分資產等違規業務的各類交易所，此次事件后，治理金交所的一系列法規或將陸續出台。

羿飛認為

一些互金平台及金交所通過將各類不規範資產包裝成「規範化」來擴張市場份額，而此次叫停互金平台和金交所的違規操作后，這種擴張有可能會放緩，一些平台還可能有資金流吃緊等風險。

羿飛說道

「但是，如果放任這種擴張繼續發展的話，這種業務體量就會逐漸變大到監管部門難以監管的境地。」

洪仕斌指出

金交所在買理財產品時會對產品進行評估，而互聯網金融平台卻缺乏這個環節，只有一定的風險提醒義務。

在趙佔領看來

此次整治的範圍很大，力度也很強。從互聯網金融平台來說，大批的互聯網平台或多或少都存在違規行為，只是嚴重程度不同而已，有的公司整體都違規；有的只是個別的產品存在違規。從短期來講，對互聯網金融的影響還是比較直接而重大，但從行業長遠健康發展來看還是比較利好的。

而各類交易場所方面，趙佔領表示，國務院之前已經多次發文對64號文中的違規業務進行整頓，然而，現在線上線下各種類型的金交所產品仍然存在很大的體量，每次整頓總有漏網之魚，或者監管期過後部分平台繼續心存僥倖地違規操作。互聯網金融行業若想健康發展，監管部門還要頻繁地「回頭看」。

圖片來源於網路。

（編輯整理：李含 王碩）

只接「大單」 一天流水達上千元 | 搶單作弊軟體引誘滴滴司機走捷徑

識別關注呦！

ღ( ´･ᴗ･` )比心點擊下方閱讀原文！