師承中國的日本為何沒有宦官，難道天皇不怕被綠嗎

首先也不是從一開始就任用閹人為宦官的，在東漢之前，宦官是宦官，閹人是閹人，兩者之間可說沒有必然聯繫。早期閹人大都是因為犯罪而受刑的人，他們的社會地位比較低，從事的大都是一些打雜工作，不能介入高層政治。而在有記載的秦朝和西漢時期，宦官不一定是閹人，只不過確實有些閹人在這一階段受到了特別的重視，比如說司馬遷在受宮刑之後擔任漢武帝的中書令時就特別受漢武帝寵信。只是到了東漢之後，考慮到宦官需要經常出入內宮，所以開始全部用閹人擔任。

後來到了隋唐之後，宮刑被取締，大量宦官都是自願閹割以進入後宮任職的普通人出身。宦官確實是古代歷史中一股比較重要的政治力量，但很難說在古代形成了穩定的太監階層。他們往往是皇帝培植起來，平衡朝內局勢的一股勢力，因為出身低、缺乏穩定的血緣繼承，所以很難長時間把持朝政，在大部分時間內需要依附皇權或者其他政治集團而存在。我個人認為在兩漢和明清，可以說沒有真正意義上的宦官專權，也沒有真正意義上的所謂「宦官階層」。

要思考日本為什麼沒有形成宦官勢力，其實還不如思考下古代宦官作為政治力量而存在的特殊性。在，宦官是皇帝的內官，他們的職責範圍基本是從皇帝和後宮的私事中引申開來。大部分智商正常的皇帝，培養宦官並不是純為了驕奢淫逸，而是把宦官們當炮灰和馬前卒使用。東漢時候用宦官來制衡外戚，唐朝中期任用宦官原本也是政治鬥爭中的一種手段，只不過之後宦官掌握軍權脫離控制，而明朝時候皇帝用宦官來與朝內的科舉集團形成短期平衡。宦官一般沒有子嗣，也沒有家族傳承，他們所掌握的權勢很難穩定的傳遞下去，加之社會對他們的歧視難以消除，他們也幾乎不可能謀朝篡位，所以幾個大宦官所擁有的那點權勢，是很難傳到第二代的。對比下很容易挾持幼主的外戚，握有軍權的將領，家學代代相傳的士族門閥，門生遍天下的科舉集團，宦官要安全得多。

而日本的情況就與之不同。我個人認為，日本未能形成宦官集團的原因，主要有以下幾點。首先，在目前的記載中，日本從未大規模使用過閹割作為刑罰，所以也不可能有足夠多的閹人來承擔政治職務。有人認為，日本因為初期畜牧業不發達，所以很晚才發明閹割術，這也是一種合理的解釋。也有研究者認為，閹割作為刑罰，早期一般是在與異族的戰爭中起用的，比如古埃及就有大量閹割戰俘的記錄，而日本因為地理位置的原因，早期沒有和異族發生過比較激烈的戰爭，所以也就沒有類似於宮刑這樣的刑罰，這也是較為合理的解釋。

其次，日本皇室的妻妾有限，一般直接由年長的女性總管，不需要另行招募更多男性協助管理，所以沒有形成如這樣的宦官制度（無論是否由閹人擔任）。沒有宦官的制度，自然無從形成宦官集團。最後，自從鎌倉幕府建立以來，天皇的世俗權力長期受到限制，他們的主要面貌是精神象徵和精神領袖，雖然有過數次爭奪權力的嘗試，但失敗次數居多，想要像大一統王朝握有實權的皇帝那樣培植一個新的政治集團，也確實力有未逮。最後科普一下，閹人不是獨有，在埃及、羅馬、亞述、阿拉伯等多個國家都出現過，羅馬著名將領納爾西斯就是個閹人。而且在古代史上，太監這個詞略顯不準確，畢竟只有少部分宦官中的精英，才能被冠以「太監」這個稱呼。