辯論台 | 屬地銀行存管：畫地為牢還是更利監管？

7月3日，深圳市金融辦公布《深圳市網路借貸信息中介機構備案登記管理辦法（徵求意見稿）》，銀行存管屬地化的規定，再度引發熱議。

對「P2P資金屬地銀行存管」是否合理，有人認為，僅局限於本地未免太過狹隘；也有人認為「屬地銀行存管」更利於對平台實行監管，信息共享。屬地銀行存管是畫地為牢還是更利監管，你怎麼看？

正方：畫地為牢

【正方】無利不起早啊，記得剛出台監管政策的時候怎麼不提前說明，現在地方銀行想起來了，和當地監管機構合謀出台了這一個政策，完全是拍腦袋的決策，有考慮過那些中小平台的感受嗎？他們千辛萬苦聯繫好了異地平台都準備對接了，你突然來了這麼一出，欲哭無淚啊，這是要掐死中小平台的節奏！

反方：更利監管

【反方】銀行在平台所在地設有網店，可以更加便於監管，可以說是對用戶的資金安全多了一層保障，有些更強的風險預警應對的措施，可以隨時獲取平台的運行數據以便進行統一的協調和管理，這樣的監管往往是高效率的呢！

下方小編帶大家看看

正方和反方的代表觀點

你更支持哪一方呢？

正方代表觀點 肥水不能留了外人田，各地方都抱著這樣得心態，網貸行業的整體環境怎麼可能朝良性方向發展，到了整改近期了又出台了這個政策，忽視了行業發展的方向，整體上不利於行業發展！

這是一種畫地為牢的行為，本質上是為地方銀行的壟斷大開方便之門，我前期做了那麼多工作，消耗了那麼多成為，只要資金安全，異地存管怎麼了，現在告訴我又變了，真是讓利益蒙蔽了雙眼啊！

對於網路借貸信息中介機構來說，銀行存管是監管的要求，這一點很不錯，既提高了准入門檻，又降低了平台攜款潛逃的可能性，但是在這個要求上追加了屬地化，那麼就明顯有畫地為牢的嫌疑了。既然是網路時代了，地域的概念已經淡化，現在卻要求屬地銀行存管，損害了已上存管平台的利益，也損害了投資人的利益，有些得不償失。

銀行存管屬地化已經嚴重影響了平台的發展，變著法要使一部分平台雷掉，監管層用心何其毒!比如一些平台，剛正式上線存管，就遇到了銀行存管屬地化要求，導致平台資金不斷外流，真替此平台擔心!

反方代表觀點

表面上看似乎不太合理，可以講出一大堆理由，其實想想監管層的總抓手還是希望網貸行業的監管更加有效，所以出台了這麼一項政策，無非是想網貸金融健康有序的發展下去，條件要求嚴格了一些都是可以理解的。

銀行在平台所在地設有網點，可以更加便於監管，可以說是對用戶的資金安全多了一層保障，有些更強的風險預警應對的措施，可以隨時獲取平台的運行數據以便進行統一的協調和管理，這樣的監管往往是高效率的呢！ 存管銀行屬地化，有利於完成監管閉環，方便地方監管部門對本地平台的資金流向進行了解。但對於在當地沒有經營實體的機構，地方金融辦要和異地機構協調溝通數據報送比較困難。 屬地銀行存管從監管的層面來講，一點兒毛病沒有，本地監管沒錯，第一時間防控風險也沒錯，但是為啥還是有人罵呢？怪只怪你政策說的太晚了，為啥不早說？平台跟銀行對接存管確實不容易，只能為那些已經接了異地存管的平台心疼3秒鐘。

看完了正方和反方的代表觀點

你有什麼話要說呢？

有觀點，就亮出來！

留言區留下你的觀點哦！

或者你更贊成哪一方的觀點

可以點擊投票