search
尋找貓咪~QQ 地點 桃園市桃園區 Taoyuan , Taoyuan

他把摩拜單車騎進了法庭,然後……

昨天(8月16日)上午,一輛摩拜腳踏車出現在了上海知識產權法院的法庭中。

上海知產法院公開開庭審理了原告胡某訴被告摩拜(北京)信息技術有限公司(以下簡稱摩拜公司)侵害發明專利權糾紛案。上海知產法院組成了由院長王秋良擔任審判長的五人合議庭,對本案依法進行公開審理。原告及被告委託訴訟代理人到庭參加訴訟。

原告胡某訴稱,其於2013年6月29日向國家知識產權局申請了「一種電動車控制系統及其操作方法」的發明專利,於2016年5月4日獲得授權,專利號為ZL201310268509.X,至今有效。

根據權利要求書記載,該電動車控制系統的主要特徵在於由微型攝像頭、圖形解碼器、存儲器和二維碼比對器構成二維碼識別器。

當用戶用微型攝像頭拍攝了圖像后,二維碼比對器將對存儲器儲存的二維碼數據和圖形解碼器解碼的微型攝像頭拍攝的圖像數據進行比對,併發給控制器。比對信號一致時,控制器控制電動車啟動;比對信號不一致時,控制器控制防盜警報器報警

原告認為,被告製造、出租使用的摩拜腳踏車鎖控制系統與原告享有發明專利權利要求1、權利要求3記載的全部技術特徵完全相同,侵犯了原告專利權,故訴至法院,請求法院判令被告停止製造、使用摩拜腳踏車鎖控制系統,銷毀已投放市場的摩拜腳踏車上的鎖具,並賠償原告人民幣50萬元。

被告摩拜公司辯稱,被控侵權產品摩拜腳踏車鎖控制系統並不具備涉案專利權利要求1、權利要求3相同或者等同的技術特徵,被告不構成侵權。

被告認為,摩拜腳踏車二維碼中含有車輛身份信息,摩拜腳踏車手機應用程序經用戶註冊之後內含註冊用戶信息,摩拜腳踏車手機應用程序、雲端伺服器、鎖控器之間進行無線信號連接。

使用過程中,安裝了摩拜腳踏車手機應用程序的註冊用戶,通過其手機上安裝的摩拜腳踏車應用程序對準摩拜腳踏車車身上的二維碼進行掃描,識別車輛身份信息,之後用戶手機會發送開鎖請求到雲端伺服器,請求中包含車輛身份信息、用戶信息,雲端伺服器收到用戶的開鎖請求后,會校驗用戶信息。

如果雲端伺服器判斷符合開鎖條件,則發送開鎖指令到摩拜腳踏車上的鎖控制器;如判斷不符合開鎖條件,則不發送開鎖指令到鎖控制器。鎖控制器在收到雲端伺服器的開鎖指令后,還會進行自身狀態判斷是否符合開鎖條件,如判斷符合開鎖條件則成功開鎖;如判斷不符合開鎖條件,則向雲端伺服器反饋開鎖失敗的應答結果,但不發出報警聲。

圍繞雙方訴辯意見,合議庭明確了本案的兩個爭議焦點,即被控侵權產品是否落入專利權保護範圍;如果被告的行為構成侵權,應當承擔的民事責任。

庭審過程中,原被告雙方針對涉案專利權利要求、相關技術特徵比對等發表了各自意見,並在法庭現場對被控侵權產品解鎖過程進行了演示。儘管本案所涉技術爭議事實較為複雜,但庭審採用法庭調查與法庭辯論合併的形式進行,針對性強,效率高,一個半小時便結束了庭審。

摩拜腳踏車是如今在城市街頭公眾普遍使用的共享腳踏車,本案社會關注度較高,且所涉專利技術「一種電動車控制系統及其操作方法」以及被訴摩拜腳踏車鎖控制系統具有一定複雜性。

因此,上海知產法院依照《民事訴訟法》的規定,由院長王秋良擔任審判長,會同審判委員會委員黎淑蘭和陳惠珍、法官商建剛以及人民陪審員胡波組成「4+1」五人大合議庭,技術調查官周濤參與庭審,這是上海知產法院首次採用5人大合議庭形式審理案件。

其中,參加合議庭的人民陪審員胡波系復旦大學信息科學與工程學院副院長,技術調查官周濤系電信上海研究院教授級總工程師。兩位長期在一線工作的技術專家的參審,有助於引導當事人陳述技術方案、有助於合議庭準確查明技術事實,為公正裁判打好基礎,這是上海知產法院「四位一體」技術事實查明機制在專利案件審理中有效運用的體現。

庭審公開網和上海電視台法治天地頻道對此案庭審進行了全程直播,多名新聞記者旁聽了庭審。

該案將在合議庭評議后另行擇期宣判。

摩拜腳踏車自成為共享出行界的「網紅」以來,糾紛不斷,涉及的侵權之訴還有很多:

這家物業公司將摩拜告上法庭,首例共享腳踏車違停案引關注

據法制日報報道,有家物業公司因小區內共享腳踏車亂停放問題,將摩拜起訴到了北京市海淀區人民法院,要求被告支付腳踏車隨意停放至人行通道、消防通道、停車位等處的管理費用。雖然索賠數額僅有百元,但背後的法律關係值得人們深思。

物業公司訴稱,近幾個月來,小區內腳踏車的使用量陡然大增,每天上百輛腳踏車不規則地停放讓小區內面目全非。每天物業管理人員都可以清理出大量隨意停放的腳踏車。

物業公司認為,正是因為摩拜公司對使用者的使用行為缺乏提示和監管,才導致了亂停放現象的肆意發生。對此,摩拜公司應承擔不可推卸的管理責任。雙方雖然沒有達成相關管理約定和委託關係,但物業公司在對大量腳踏車管理的同時保障了腳踏車不會被隨意損壞和丟棄,維護了摩拜公司利益,所以要求摩拜公司支付公司相應的管理費100元。

摩拜公司辯稱,原告就事實方面主張,即摩拜沒有盡到規範停放提示和監管義務的情況也不存在。摩拜表示,線上方面,用戶在註冊時會閱讀用戶協議,其中明確要求文明騎行和使用,包括了文明停放。線下方面,摩拜也投入了運維人員進行治理,還和有關部門嘗試「電子圍欄」措施。

因此摩拜公司認為,物業公司所有的訴訟請求均沒有事實依據和法律基礎,因此請求法院駁回其訴求。

摩拜再上法庭,起訴自媒體「磐石之心」侵犯名譽權

海淀法院於7月27日發布案件快報,因認為王某使用「磐石之心」的網名在多家網路平台上發布名為《摩拜融資6億美元仍是「水蛭」的命,一旦投資斷檔立即死掉》文章侵犯到了摩拜腳踏車的名譽權,因此原告北京摩拜科技有限公司以名譽權糾紛為由,對其進行了訴訟。

2017年6月16日,原告公開宣布摩拜腳踏車完成一筆超過6億美元的新一輪融資,該輪融資由騰訊領投,新引入的戰略和財務投資者包括工銀國際、交銀國際、Farallon Capital等重磅投資人,TPG、紅杉、高瓴資本等多家現有股東繼續增持跟投。

在該融資消息公布后,被告王某使用「磐石之心」的網名,於2017年6月17日在微信公眾號、搜狐號、百家號、新浪微博、騰訊微博、雪球網、知乎、鳳凰號、全景網、科技訊、今日頭條等網路平台上搶熱點發布名為《摩拜融資6億美元仍是「水蛭」的命,一旦投資斷檔立即死掉》、《摩拜融資6億仍是「水蛭」,一旦投資斷檔就死掉》等涉案侵權文章,總閱讀量已超過17萬次,而且該等侵權文章還在互聯網上迅速被大量轉載和引用。

原告認為,被告為達到吸引公眾眼球、貶低原告社會評價和企業形象、藉此牟取自身不正當利益的目的,不僅在上文標題中使用「水蛭」該極具侮辱性的字眼公然醜化原告,而且在文中進一步詆毀原告是「騙子」公司、通過「欺騙公眾」的手段「讓自己的品牌形象不那麼的Low」、「遮蓋自己的Low」,繼續大肆辱罵原告是「只有靠輸血才能活著的企業,依附在騰訊身上的『水蛭』」,並片面、極端地攻擊原告「是一隻投資者的『提線木偶』,只是一隻瘦弱,不堪一擊的『病狐狸』」等,該等惡意辱罵和對原告企業形象的惡劣抹黑已構成了對原告名譽侵權。

目前,本案正在進一步審理中。

摩拜「多項專利侵權」遭起訴!北京知識產權法院已立案!

國內手機門禁品牌「令令開門」日前正式宣布,對北京摩拜科技有限公司侵犯其多項發明專利提起侵權訴訟和行政處理請求,包括北京知識產權法院以及北京市知識產權局已受理此案。假如此次訴訟成功,則摩拜腳踏車將被要求停止侵權行為,屆時摩拜在全國投放的超過100萬輛腳踏車將面臨停用風險,這對正在攻城略地的摩拜而言將是巨大打擊。

令令開門在訴訟中要求摩拜腳踏車停止侵權行為,並就其知識產權侵權行為對令令開門進行賠償,這些知識產權包括手機開解鎖涉及的高價值專利技術,但並未透露具體要求的賠償金額。

令令開門相關負責人表示,令令開門非常欣賞摩拜腳踏車在創新技術上的巨大投入以及顯著成果,同時亦希望摩拜在構築知識產權護城河,保護自身權益的同時,尊重他人知識產權。令令開門有權從使用其技術但未獲得專利許可的公司獲得合理賠償。

假如此次訴訟成功,則摩拜腳踏車將被要求停止侵權行為,屆時摩拜在全國投放的超過100萬輛腳踏車將面臨停用風險,這對正在攻城略地的摩拜而言將是巨大打擊。

本文系轉載,轉載請聯繫授權。

進入律新社品牌課堂

請戳「閱讀原文」移步

律新社官網

了解更多頭條名片信息



熱門推薦

本文由 yidianzixun 提供 原文連結

寵物協尋 相信 終究能找到回家的路
寫了7763篇文章,獲得2次喜歡
留言回覆
回覆
精彩推薦