皮海洲：斷言A股告別「散戶市」還為時尚早

隨著A股納入MSCI，「去散戶化」的話題再度被人提起。基於對MSCI可能給A股市場帶來的良好預期，市場上有輿論認為，A股納入MSCI是A股從「散戶市」走向「機構市」的契機。而更激進的言論稱，A股納入MSCI將加快A股「去散戶化」進程。

但A股「去散戶化」只是一個偽命題。至少在目前看來，斷言A股「去散戶化」或告別「散戶市」還為時尚早。這種言論不僅是對散戶投資者的不負責，而且也是對股市的不負責。

應該說，「散戶市」是股市的一大特色。散戶投資者人數眾多這也是股市的一大優勢。畢竟是一個人口大國，全國人口超過13億。按十分之一的人口來計算股民人數，散戶的數量可以達到1.3億人，這個數量遠遠超過了世界上絕大多數國家的人口數量。如此龐大的投資者數量，是世界上很多國家做夢都想不到的。

正是基於這種特色，讓很多散戶投資者倍感困惑的是，為什麼有人要提出「去散戶化」，為什麼要告別「散戶市」。人口大國的這個現實，是能說「去掉」就「去掉」的嗎？是想要「告別」就可以「告別」的嗎？不僅沒有這個可能，而且也沒有這個必要。並且從管理層的角度來說，需要加倍珍惜，畢竟這樣的資源優勢是世界上絕大多數國家所沒有的，包括美國也只能是嘆為觀止。

其實，不只是人口大國，而且自古以來，我們的祖先就有「財不外露」的傳統。體現在投資理財上就是事必躬親，而不會輕易地相信別人，把自己的錢財交給別人來打理。正是這樣的傳統習慣，所以要想國人自己不炒股，卻把資金交給機構來打理，這無疑是一件非常困難的事情。除非機構投資者能夠表現出很強的理財能力，以及對投資者認真負責的精神。但遺憾的是，在這方面A股市場的機構投資者的表現並不能令人滿意。

比如，從公募基金來說，實行的是旱澇保收的收費制度，基金公司的利益與基金持有人的利益是完全分離的，而且一些基金經理甚至常常做出損害基金持有人利益的事情。這樣的機構投資者很難令人放心地把資金交給其打理。不僅如此，A股市場的機構投資者常常表現為「散戶化」的特徵，他們通常被市場稱為是「大散戶」。此外，加上A股市場本身缺少必要的投資回報，這使得即便是機構投資者，在A股市場賺錢也是一件困難的事情。如此一來，投資者把資金交給機構投資者來打理就更加不放心了。也正因如此，這就決定了在相當長一段時間裡，A股仍然還會是一個「散戶市」。儘管機構會進一步發展壯大，但要發展成為「機構市」，並取代「散戶市」還是很困難的。

實際上，在「去散戶化」以及告別「散戶市」這個問題上，持有這種觀點的人明顯存在一個誤區。那就是在他們看來，散戶是A股市場投機炒作的根源，散戶投資者只適應投機炒作的市場，所以面對A股納入MSCI，面對國際化，面對A股市場的走向成熟，A股市場的散戶們反倒是不適應了，不會投資了，所以只能被淘汰出局。

應該說，這種觀點的本身就是錯誤的。把A股市場投機炒作的根源歸結到散戶的頭上這更是大錯特錯。A股之所以成為投機市，這跟「散戶市」沒有必然聯繫，相反與A股市場缺少投資價值以及A股市場缺少嚴厲的市場監管有著緊密的聯繫。因此，散戶成為投機炒作分子，是A股市場本身出現了問題。如果A股市場能夠修正自身所存在的問題，成為一個價值投資的場合，那麼成千上億的散戶，他們一樣也會成為價值投資的力量。實際上，股市越是健康發展，就越有利於投資者生存，而最難生存的環境，莫過於「投機市」。所以，那種認為股市走向規範了，散戶反而不適應了，會被淘汰出局的觀點顯然是站不住腳的。

當然，不排除在散戶中確有被淘汰出局的個體，但這不是市場的主流。相信更多的散戶，會隨著市場的改變而改變，與時俱進，並通常不斷的學習來提高自己的投資水平，他們將會是A股市場最重要的力量。對於這一點，是市場參與各方都必須應該要予以高度重視的。

本文為作者原創，未經授權不得轉載