只有當你離開了 網貸行業的降息潮才會停止

許多投資人知道，網貸平台下調投資人回報率的時候並沒有同步下調借款人的融資成本，原來收多少現在還收多少，投資人少賺的那部分收益全都轉化成了公司利潤，一些投資人認為，這樣做並不會改善借款人群體的信用水平，我們承擔的風險並沒有隨著收益的下降而下降，只是白白地遭受剝削。一些平台回應起這種問題來也習慣從成本角度辯護，比如存管、信息安全建設之類的，效果並不好，因為投資人會把合規成本攤開給你看，證明收益下降太多了，補足成本之後還有盈餘。

價格是由借貸雙方通過長期博弈形成的，看一個具體場景，老王到A銀行借10萬塊錢，A銀行說借期一年，利率24%，除此以外無任何其他費用，老王心想貨比三家，又去了B銀行碰碰運氣，B銀行說，借期一年，利率18%，除此以外無任何其他費用，老王當即心花怒放簽下借款合同。後來老張、老李、老錢、老孫、老吳都走了一圈老王借錢的老路，A銀行發現自己定24%的借款利率根本沒有客戶，於是開始降價，也降到18%，之後才陸續開單。A銀行吃到了降價的甜頭，繼續降行不行？行，但沒有必要，因為A銀行以18%的利率出借已經可以消耗掉自己全部的貨幣儲備，再降價固然會令顧客增加，但已經沒有錢用來出借了。

A銀行一開始定價24%並沒有什麼不對，只是沒有顧客，借款人用腳投票去了隔壁，A銀行想有客戶簽單就必須把價格降下來，這一博弈過程還沒有涉及到成本的問題。可見，價格是由供給方和需求方共同決定的，需求一方通過拒絕到A銀行借錢來迫使A銀行降低出借利率。

網貸公司的資金端和資產端面對的博弈參與方不同。

資金端是網貸公司與投資人之間的博弈，10%的回報率恰好可以順利滿標，他就沒有動力把回報率上調，如果來該平台註冊的借款人增多了，資產端無法滿足投資人需求，他甚至還會降低回報率，如果投資人減少或者資產端供給能力增強了，他也可能會搞優惠，提高投資人的實際回報率來吸引更多投資人，以上均與借款人的融資成本沒有關係。

資產端網貸公司要面臨的博弈參與方是借款人以及其他資金出借方，這個市場上的競爭更加激烈，利率基本上是一致的，大家面臨的借款人信用狀況類似，各公司的放款速度已沒什麼差別，錢都是一樣的，所以利率上差別很小，遠小於各平台在投資人回報率上的差別。沒有哪家公司有單方面變更借款利率的衝動，這個利率與投資人的回報率之間聯繫甚微，沒有聯動效應。

也就是說，平台只會根據線上滿標速度來調整回報率，根據線下其他資金出借方的利率來調整借款人的融資成本，如果非要說這兩者有什麼聯繫的話，可能就是給投資人的回報率決定了平台是否退出網貸行業，為什麼這麼說呢？如果平台線上運營能力太弱，只能靠高息來吸引投資人，甚至長期接近收取借款人的利息，cover不掉成本，那就不得不離開這個行業了。除此以外，回報率和借款利率之間沒有聯繫，也沒有聯動效應。

前面說過，平台根據滿標速度來調整回報率，熱心的投資人到帖子下面強調降息與成本的關係的做法並沒有太大的實際意義，真正有效的做法是號召大家去投高息平台，這樣低息平台才會有所觸動。