從最新統計公報看各城市人口增減

原標題:從最新統計公報看各城市人口增減

前言

最近一段時間的密集調控堪稱經典，各種手段花招層出不窮，有好事者把各城市調控政策做成表格，一眼看過去，一片茫然，需要計算一番，才曉得自己能不能買，怎麼買，怎麼賣。

尤其是新出的限售政策，感覺很奇葩，於是，很多人開始寫檄文，篇篇必稱圍獵中產階級，甚至說關門打狗，你知道嗎，這種文章給人感覺非常糟糕，滿紙仇恨，這樣真的好嗎？

也有不少朋友私信我，問我對市場的看法。

我覺得在這種混亂狀態下，尤其要保持一顆純粹的腦袋，風物長宜放眼量，駕校教練不是說了，看向遠方。

遠方是什麼？還是那句話：房價短期看金融，中期看土地，長期看人口。親愛的們，只要人口持續增加的城市，房價不會出現什麼問題。

最新的統計公報

陸陸續續有各城市的統計公報出爐，儘管還有不少沒出，但是，主要城市的已經有了，確實有一些新的動向。我先摘錄常住人口增減數據，如下：

1)廣深人口可以說是劇增，都是50多萬；

2)杭州人口增加也很明顯，一反前幾年的頹勢，可能跟它的新經濟有關係；

3)鄭州武漢天津合肥的人口增長，可以說差強人意，不功不過；

4)京滬是因為人為的控制，南京呢？

從居民用電量來佐證數據吧

常住人口統計會存在各種誤差，本身的統計方法就存在商榷，我想用一些更準確的數據來檢驗它們。下面先用居民用電量來考證：

1)我覺得北京上海的人均年用電量900度可以做為標準，從而去判斷別的城市人口數據的誤差；

2)廣州深圳人均用電量高出滬深25-27%，這不是說明廣深生活水平比京滬還高，而是因為人口數據有誤，也就是說，廣深實際人口不止統計的那些，應該還有幾百萬沒被統計到；

3)杭州有可能是少統計了一些，南京的出入不大，也許少統計了一些，也許房子大用電稍微多一點；

4)鄭州武漢應該是正常的，人均用電量比滬深低一點，所以，它兩的人口數據應該沒太大誤差；

5)合肥生活水平比鄭州差么？人均用電不該少這麼多呀，那麼，就很可能人口多統計了；

6)天津這差的也太明顯了，只能說明天津其實並沒有那麼多人定居。

再看看各種學生的數據吧

學生學籍數據是比較準確的，一方面佐證人口，另一方面還可以觀察各城市的人口結構，年輕人越多越好呀：

1)北上廣深的學生人數在一個級別，中間混進去一個鄭州，這什麼鬼？怎麼這麼多孩子在鄭州上學？

2)天津杭州武漢合肥，天津和武漢都沒有想象中那麼多孩子呀；

3)南京怎麼了？

上表是各城市各類孩子的絕對數值，下表看看各類孩子對比常住人口的比例吧：

1)鄭州這匹黑馬果真殺出去了，孩子的比例真高呀，估計各地市有實力的人士把孩子送過去一些，說明鄭州對河南省的凝聚力很強；

2)廣深合肥杭州也算不錯，後繼有人的樣子，它們與鄭州的比例主要差在中學生上，說明它們的小孩子比例更好一些；

3)武漢南京數據非常接近；

4)直轄市們的少子化，低生育率顯現出來，城市發展的早呀。京滬是主動控制的結果，天津要加油呀，當然，也許天津常住人口沒那麼多，這個比例會正常一些。

生育率

我一直想說說生育率的問題，因為的生育率太低了，去年二胎髮酵，也只有千分之12.95，這是日韓的水平，不但遠遠低於發展家，也低於歐美髮達國家，發達國家生育率也在千分之15-20之間。

看看各城市生了多少孩子，也可以了解每個城市的人口和活力，未來是他們的：

1)深圳去年生了23.1萬個孩子，比北上廣還多，生育率也是遙遙領先，要知道，深圳體量規模比滬深小多了，生的孩子更多，說明深圳人口結構年輕；

2)合肥廣州生育率也算正常，比全國的千分之12.95高；

3)鄭州武漢杭州生育率都不高，這說明鄭州上學的孩子是全省送過來的；

4)最後四個，文化沉澱積累比較厚的城市，生育率真低呀。

結案陳詞

1)廣深人口結構好，生育率比較高，而且也能吸引外來年輕人，是最有潛力的城市；

2)鄭州自身人口資源一般，但是對於全省年輕人口的吸引力很強，未來也可以期待；

3)杭州出現了人口增加回暖跡象，也是對全省或者外省年輕人口有吸引力的城市；

4)合肥自身人口資源還可以；

5)武漢自身人口資源一般，對於全省的凝聚力也並沒有鄭州強；

6)南京很疲憊；

7)天津要麼是實際沒有那麼多常住人口，要麼是人口結構很差，我傾向於前者，那就是天津其實沒有那麼大的人口規模；

8)京滬是特殊品類，它們的人口結構是自己控制的結果。

以後不僅是養老的問題，我看主要是養小的問題，大部分城市生育率太低了，不要再挑揀年輕人的學歷了，只要年輕就讓他們落戶，年輕就是最稀缺的資源。

我真的要推薦深圳，不但人口好的一塌糊塗，住宅供應量也是少的可憐，它是每年200多萬平米新增供應級別，別的都是2000多萬平米體量，差10倍呢。