search
「車子不敢撞我們」,這就是你們占機動車道跳廣場舞的理由?

「車子不敢撞我們」,這就是你們占機動車道跳廣場舞的理由?

「車子不敢撞我們」?看你們也不是金剛不壞之身,這份自信就免了吧。

▲合肥廣場舞大媽們佔領馬路:車不敢撞我們。視頻來源:安徽公共頻道《第一現場》。

文/於立生


近日,安徽合肥市龍圖路與潛口路交叉口,大爺大媽們廣場舞跳出了新高度:不僅跳舞時間長,還跳上了大馬路——一半的空間為之霸佔。有大媽有恃無恐聲稱:「車子不敢來撞我們,要讓著我們老年人!」

▲截圖來自新京報微博。微博下面有人留言:清晨公園張三丰,早上公交林黛玉,下午廣場方世玉,晚上馬路御林軍。這是調侃,或許也是上綱上線,可被「點了穴」的群體或許也該反思些什麼。

車子不敢來撞人,這或許是事實,可這就是占著馬路跳廣場舞的理由?

車輛要讓行人,源於法律對行人路權的傾斜性保護。根據《道路交通安全法》,哪怕交通事故中機動車一方半點過錯都沒有,也得承擔上限10%的賠償責任。

之所以對機動車方採用無過錯歸責原則,是基於風險控制理論,從道路強弱勢地位看,機動車駕駛人就得盡到高度注意義務。

▲「車子不敢撞人」或許屬實,可就怕剎車片「敢」失靈啊。

「車子讓著行人」關乎對規則的遵守,而遵守規則的要求,本就該有普適性:只准自己違規佔道,不讓車主回到屬於自己的機動車道,這就不是一句「律己寬律人嚴」所能概括的了。

當新聞中那些大爺大媽霸佔了1/2的機動車道時,他們其實也談不上馬路上的「弱者」。

就在上個月,臨沂「暴走團」霸佔機動車道,不就衍生了機動車闖入人群致1死2傷的悲劇嗎?前車之鑒在前,還說出「車子不敢來撞我們」的話,確實過於「健忘」。

或許這些大爺大媽「不上網」,可起碼的行路安全總該懂:即便機動車駕駛人一般會很注意,也須防「人有失手」吧?此外,機動車是高速運轉的機械裝置,無法完全排除故障發生的可能性。車子不敢來撞人,也得提防剎車片失靈。一旦有機動車因故障闖入霸佔了一半馬路空間的廣場舞隊伍,後果豈堪設想?

是非已很明了,集結在對老人群體的臧否、老年化社會「不適症」、老人精神贍養缺位、健身場所匱乏等問題上的討論,也該回到個案問題具體分析上。

就此事看,交警、城管等職能部門應予及時介入,制止、驅離佔道跳舞者,若不聽規勸,該處罰則處罰。事實上,臨沂「暴走團」身穿反光衣再上路,就說明了此類違規中「和稀泥」式處理的失效。

所以關鍵還在於回到那四個字上:依法處理。這跟正視健身場所缺乏等問題也該并行不悖。

□於立生(職員)

互聯網法院看點只是「網上糾紛網上了」?大錯特錯

岫岩洪災瞞報事件:「迎接」記者的姿勢太難看 | 新京報快評
西班牙接連發生恐襲,歐洲還安全嗎?| 新京報快評

本文為新京報原創內容

未經新京報書面授權,不得轉載和使用

熱門推薦

本文由 一點資訊 提供 原文連結

一點資訊
寫了5860316篇文章,獲得23286次喜歡
留言回覆
回覆
精彩推薦