「車子不敢撞我們」，這就是你們占機動車道跳廣場舞的理由？

文/於立生

近日，安徽合肥市龍圖路與潛口路交叉口，大爺大媽們廣場舞跳出了新高度：不僅跳舞時間長，還跳上了大馬路——一半的空間為之霸佔。有大媽有恃無恐聲稱：「車子不敢來撞我們，要讓著我們老年人！」

▲截圖來自新京報微博。微博下面有人留言：清晨公園張三丰，早上公交林黛玉，下午廣場方世玉，晚上馬路御林軍。這是調侃，或許也是上綱上線，可被「點了穴」的群體或許也該反思些什麼。

車子不敢來撞人，這或許是事實，可這就是占著馬路跳廣場舞的理由？

車輛要讓行人，源於法律對行人路權的傾斜性保護。根據《道路交通安全法》，哪怕交通事故中機動車一方半點過錯都沒有，也得承擔上限10%的賠償責任。

之所以對機動車方採用無過錯歸責原則，是基於風險控制理論，從道路強弱勢地位看，機動車駕駛人就得盡到高度注意義務。

▲「車子不敢撞人」或許屬實，可就怕剎車片「敢」失靈啊。

「車子讓著行人」關乎對規則的遵守，而遵守規則的要求，本就該有普適性：只准自己違規佔道，不讓車主回到屬於自己的機動車道，這就不是一句「律己寬律人嚴」所能概括的了。

當新聞中那些大爺大媽霸佔了1/2的機動車道時，他們其實也談不上馬路上的「弱者」。

就在上個月，臨沂「暴走團」霸佔機動車道，不就衍生了機動車闖入人群致1死2傷的悲劇嗎？前車之鑒在前，還說出「車子不敢來撞我們」的話，確實過於「健忘」。

或許這些大爺大媽「不上網」，可起碼的行路安全總該懂：即便機動車駕駛人一般會很注意，也須防「人有失手」吧？此外，機動車是高速運轉的機械裝置，無法完全排除故障發生的可能性。車子不敢來撞人，也得提防剎車片失靈。一旦有機動車因故障闖入霸佔了一半馬路空間的廣場舞隊伍，後果豈堪設想？

是非已很明了，集結在對老人群體的臧否、老年化社會「不適症」、老人精神贍養缺位、健身場所匱乏等問題上的討論，也該回到個案問題具體分析上。

就此事看，交警、城管等職能部門應予及時介入，制止、驅離佔道跳舞者，若不聽規勸，該處罰則處罰。事實上，臨沂「暴走團」身穿反光衣再上路，就說明了此類違規中「和稀泥」式處理的失效。

所以關鍵還在於回到那四個字上：依法處理。這跟正視健身場所缺乏等問題也該并行不悖。

□於立生（職員）

互聯網法院看點只是「網上糾紛網上了」？大錯特錯

岫岩洪災瞞報事件：「迎接」記者的姿勢太難看 | 新京報快評
西班牙接連發生恐襲，歐洲還安全嗎？| 新京報快評

本文為新京報原創內容

未經新京報書面授權，不得轉載和使用