美國前1%的富翁是如何越來越富的？

美國前1%的富翁在每個年齡段都賺多少錢？Business Insider通過對美國人口統計數據進行分析得出結論，25歲時每年需要掙得至少116000美元方可擠進美國最富有的1%人口，而到64歲時滿足上述條件的年收入門檻已經達到473000美元。

文｜米娜，來源｜騰訊美股（ID：qqustock），特此感謝！

為什麼像比爾·蓋茨、傑夫·貝索斯和馬克·扎克伯格這樣的人富得流油？當然，他們都是非常牛的商人，在正確的時間有正確的想法。但是，最重要的是，當他們的企業成功時，他們持有很大一部分股權。富人們用在房產上的投資相對較少，用在股票上的投資相對較多，股票能帶來更高的回報率。

股權，或股票，是風險最大的資產所有權類型。股票的波動性最大，當公司破產是最先「蒸發」的就是股票。但是，股票的價格也會無限上漲，從理論上來講回報率也是巨大的。正因為如此，問我們所看到的最大的財富——最富有的人——靠的都是股票持有。

但是，向其他股東支付大筆款項也是導致財富分配不均更加嚴重的原因之一。1980年，美國最富有的五個人擁有美國一半的財富，2012年一半已經變成了三分之二：

圖片來源：彭博新聞社

為什麼財富會集中在最富有的人受眾？毫無疑問，一個原因是收入不平衡加劇。賺錢多的人，存的錢也多，積累的財富也就越多。房地產繼承稅等稅率，（不利於兩代間的財富繼承），已經下滑，同時從低收入邁入高收入的可能性減少。這意味著，高收入者的緩慢財富積累可以從一代人傳到一代人受眾。此外，高收入者這通常比中產階級的存款多，導致兩個社會群體之間的財富積累速度出現差距。

但是，這只是故事的一部分而已。另外一個重要同事也是經常被忽視的因素是，誰擁有哪種金融資產的問題。富人通常擁有股市中絕大多數的股票。這意味著當企業增長勢頭強勁時，富人會收穫不成比例的好處。

近來至少有兩篇論文強調了這種極為重要的事實。第一篇是由勞倫特·巴赫、勞倫特·卡爾維特和帕羅·索迪尼撰寫的。三位專家分析的不是美國的問題，而是瑞典的，因為瑞典政府提供的關於富人資產的數據更好一些。對2000年至2007年進行深入分析之後，他們發現中產階級做的不是太糟——儘管該群體持有的債券較多而股票較少，同時進行股票投資的富人通常做的更糟一些，因為股票風險更高卻未帶來更高回報率。這是表明「富人是更精明投資者」理論並不正確的證據。

但是，為什麼富人仍走在積累財富最前沿的一個重要原因是：中產階級把大部分財富放在了住宅房地產而非股票上。房子帶來的回報率通常比股票的低。

這可能是經濟的基本法則——只要人能繼續找到利用資源的更有成效的方式，相對於土地和其他自然資源，企業將繼續獲得更多財富。通過將大部分財富用於購房，瑞典中產階級在土地上下了大注，而富人押注的是人類的智慧。從長遠角度來看，後者通常會是勝利者。

第二篇論文，是由紐約大學經濟學家愛德華·沃爾夫撰寫的。沃爾夫提供的數據清晰地表明，富人在房產上的投資相對較少，而股票和其他金融資產在他們的投資組合中所佔份額更多：

圖片來源：彭博新聞社

從廣義上說，因為擁有股票，所以富人得到經濟的好處，而中產階級所獲得的好處則受限於住房財富的緩慢增長。不令人感到意外的是，沃爾夫發現房地產泡沫的爆裂加劇了財富分配不均，因為股票市場回暖比房地產的更強勁。

因此，股票持有的集中，是財富分配不均的重要原因之一。那麼政策如何才能對抗這種趨勢呢？

一種辦法是，鼓勵中產階級把更多的錢投入股市，同時減少對房產的投資。正如一些人現在提議的那樣，終止或限制抵押貸款利息稅扣減，將有助於鼓勵中產階級租房而非購房。儘管終止這種稅收優惠將會產生部分反作用，房產支出的減少將會導致股票購買資金增加。進行退休儲蓄計劃退出而非參加，將助推中產階級工人增加儲蓄和購買更多股票。

對於政府來說，更為大膽的解決方法是直接擁有股票，並將收益分配給市民。日本央行現在正在做這樣的事情：將股票購買作為量化寬鬆的一部分，旨在刺激經濟增長。更長久的想法則是密歇根大學經濟學家米勒斯·吉姆鮑爾所建議的美國主權財富基金。此類基金將獲得少數股票——不僅是美國股票，還有外國股票——並將按照政府制定的恰當比例進行收益分配。不過，這種分配計劃所攜帶的風險是，他們可能會破壞公司的決定，或者讓行業競爭力減弱。但是，如果政府僅持有每家公司的少數股份，並且不行使投票權，私人投資者仍將握有決定權。

有一件事是確定的——如果美國和其他國家想要阻止財富分配不均變得更加不均，他們就不得不找到更廣泛分配股票持有所帶來好處的方法。

1、投資數學天才西蒙斯：盡你所能和最優秀的人合作

4、如何找到一個靠譜的人？