聚焦 | 月薪3萬撐不起孩子一個暑假！燒錢式教育危害到底有多大？

這兩天，一篇《月薪三萬，還是撐不起孩子的一個暑假》的文章在朋友圈熱傳——一位在企業當高管的媽媽，月薪三萬出頭，女兒在廣州某外語學院附屬名校讀五年級，家裡大頭支出由老公搞定，最近卻連新衣服都快不敢出手了，原因就是孩子放暑假了。

這位高管媽媽算了一筆賬：女兒去一趟美國遊學，10天20000元；女兒平時在家需要請阿姨照顧，5000元；7月份鋼琴考級，每周要上兩節鋼琴課，200元一節，一共2000元；游泳班2000元；英語、奧數、作文3科培訓班6000元，這麼幾項加起來就要35000元了。「痛苦的是你花了，心疼得不踏實；不花吧，對不起孩子更不踏實！」

去美國遊學的學生在NASA太空營體驗學習。杭州青少年活動中心供圖

有孩子一個暑假報4個遊學團

記者仔細看了看，佔大頭的是出國遊學這一項。據介紹，美國、英國這樣的留學目的地國家去的人比較多，費用也比較高，最貴的美國NASA太空營夏令營要37800元。去新加坡也是很多家長的選擇，因為它是個英語國家，飛行時間5個多小時比較合理，6天一萬元左右的價格很多家長也可以接受。

在杭州，青少年活動中心的境外遊學團要求四年級以上的學生才能參加，馮老師說：「有的孩子從四年級那個暑假開始，每個寒暑假各去一個國家遊學，現在都上國中了。

有個孩子我印象特別深，光一個暑假就報了4個遊學團，馬不停蹄地去了韓國、美國、英國和新加坡。他是屬於家裡經濟條件比較好，在家裡又待不住的，喜歡往外跑體驗生活。還有個孩子也很特別，光是加拿大童子軍夏令營就去了兩次，他說很喜歡。」

非常「克制」的補課費，仍需上萬元

英文1. 2萬元；邏輯數學1.4萬元；舞蹈7000元；看圖說話1.1萬元；繪畫6000元……各類補課費要5萬多元。

曬賬單母親感嘆：養的不是孩子，是台碎鈔機。

南京某幼升國小生家長以今年暑假補課為例，給記者算了一筆賬：英語補課總共約4000元；繪畫每節課85元，一周一次，整個暑假花費680元；幼小銜接暑期班3100元；舞蹈暑期班2600元。

「這已經是非常『克制』的補習單了，即便如此，仍需上萬元。尤其是禮拜六，上午幼小銜接課程上到12點，下午12點45分又要開始學英語。」

對於即將小升初的家庭來說，花費更大。北京21世紀教育學院一項抽樣調查顯示，在北京，國小四年級、五年級的學生中，有92%報讀過各種補習班。「關鍵在於小升初沒有統一考試，大家才會對校外培訓機構的所謂『大比拼』趨之若鶩。」南京師範大學教育科學學院副教授殷飛說。

「燒錢式」教育的背後既有炒作，更有家長的焦慮。一位家長以博弈論解釋家長們爭相「燒錢」的怪圈。

如果所有人都減負（合作），大家站在同一起跑線上；

其他人增負你減負（背叛），你就會處於弱勢地位。

權衡利弊后的家長有可能選擇合作嗎？絕無可能，只有互相主動增負。

「燒錢式」教育帶來的更大惡果是人為打破了基礎教育所追求的起點公平。「尤其是農村孩子、底層家庭、弱勢學校的學生。」江蘇省社科院何雨博士認為，「在這種規則下，最大的受益者就是各類培訓、遊學機構。」

但本質上來說，家長要「燒錢」，為孩子提供更好的資源，是由於人們對優質教育資源的需求，對多元化教育模式的期待，對深化教育改革的呼喚。

如不能將招錄製度改革做足做透，不能堅定推進教育優質均衡化工作，教育難題就得不到根本解決，家長們互相攀比、花式燒錢的現狀，就會持續上演。

寒門難出貴子，沒錢就別摻和？

不久前的一篇熱門網路貼文《殘忍但誠實的忠告：你沒錢就不要摻和這事了》引發不少人熱議。此文作者是一名教育工作者，他忠告那些「教育資金相當匱乏的普通人」，沒錢就不要妄談「減負」和教育改革，因為有錢人比你更努力、更用功。

南都曾報道，某重點中學，每年聯考狀元，家庭背景最低也是中產。原因很簡單，教育是需要投資的。富貴家庭捨得花時間、捨得砸錢，給孩子報效果最好的培訓班、請最專業的家教，寒假暑假帶去全球旅行。

孩子的成長最需要什麼？營養、知識、視野、資源，這些東西，核心就是要燒錢。哪怕有的孩子成績並不突出，但是沒關係，家裡有辦法把他們送出國，並提前做好職業規劃，藉助一切資源，完成人才的高級定製。

窮人家的孩子，是一個人在奮鬥。而富貴家庭的孩子，身後站的，是一個團隊。貧富之間的差異、階層之間的差異，會清晰地投射在孩子身上。

教育公平須保障「起點公平」

南京師範大學教育科學學院副主任殷飛認為，要緩解家長的焦慮，不能僅靠勸家長保持理性，更須推進優質教育資源的均衡，豐富優質教育資源的供給。

「為什麼近幾十年來，優質教育資源的總量在不斷增加，但是升學競爭激烈程度不是降低了，而是更強了？這背後是複雜的社會發展變化以及社會心理在起作用，並不完全是教育本身的問題。」

「學區房、培訓班，必須關注到教育資源的資本化苗頭。」殷飛等教育界人士認為，本質上，教育尤其是基礎教育更多意義上還是社會公共產品。政府需要做更多的思考與謀划，儘可能地為起點公平、機會公平做好政策保障。