啥？你們什麼都沒做？!

梧桐曉滴 / 文

瑾浩/ 編輯

六一的那天晚上，舍友A一邊滿臉不可思議地看著手機，一邊問我和舍友B：你們覺得，男女朋友同住一間房，住了三天，但他們什麼都沒做，你們信嗎？我不信，打死都不信？根本不可能好嗎？

舍友B說：「蓋著棉被聊天打王者？你遛我啊！」

我從她們倆的語氣中聽出了毫無商量的餘地，她們就覺得男女朋友孤男寡女同處一室就一定會做些什麼（諸多的不可描述，自己腦補）。

我不知道她們的堅定源於何處，我一開始著實對這問題提不起任何興趣，但聽了她們倆如此斬釘截鐵的對話后，在我腦海里自動生成的最原始的、沒有經過任何加工的答案就是：沒什麼奇怪啊！為什麼一定要做什麼才對得起這男女朋友的身份呢？

她們後來過來問我，我把我最原始的答案告訴了她們。那時候我已經躺在床上，隔著床簾，看不到她們聽了我的回答后的表情，但是能感覺到她們驚訝的眼神能穿透床簾，瞬間就可以把我殺死。

她們都說：「你還是好好享受六一的最後兩小時吧，20世紀的人，七八十年代的思想。」這是我們三第一次為一個與我們都還毫無關係的問題無腦地僵持了半分鐘，31秒過後，恢復了逗逼的日常，彷彿一切都沒發生過。

我想著剛才短短的對話，覺得有點不可思議：20 世紀的人，七八十年代的思想……我突然發現，除了人類一些本能的想法以外，我沒有任何有關這問題的知識儲備，也許，這就是單身狗的通病。所以，除了通過臆想來得出答案外，還能怎樣？

第二天我去我高中的宿舍群里問她們同樣的問題，久久都沒有人回復我，除了一個一臉懵逼的表情以外。後來有人說：最近老是被《歡樂頌》的處女情結刷屏，你這又是哪一出？換個法子來繼續討論啊？

「兩個人在一起，最起碼的是尊重吧！你情我願的話，做與不做又有什麼關係呢？」一個妹子說。

「拜託，婚前你不情我不願的性關係叫強姦好嗎？還有什麼好說的，樂意就受著，不樂意就法庭見咯。」我看了，隔著屏幕，我彷彿看到所有人都感嘆這位的法官的前途無量（她是法學專業的）。

我之前看過一個說法，大概就是說，兩個人在一起的原始衝動就是性，所謂的一見鍾情就是性作用下荷爾蒙強烈推動的結果。當時看了，心裡覺得很不是滋味，我想你們看了也會覺得，這說法玷污了神聖的愛情。我們正處在對愛情的憧憬階段，強烈的好奇心和過往各類書籍言論給我們灌輸了大量正能量，勾勒著愛情毫無瑕疵的十八般美好。所以我們不允許任何人詆毀。我也一樣。

白岩松說過：人類是喜歡通過感性來獲取理性的動物。

後來我想，上面提到的性理論下的愛情，只不過從心理和生理來解釋愛情，和我們以往的愛情觀是兩個平行世界，永遠無交集，不會互相干擾，兩者也沒有對錯之分。我把這觀點和咱們未來的大法官說了。

她秒回：「沒毛病啊。朋友和戀人的最大區別不就是性么？」

之前，在知乎上看到一個短故事，忘了是哪本外國書籍翻譯過來的，其中一個情節就是：假如我在一天的時間裡，一半是醜陋的女巫，一半是傾城的美女，你想我白天變成美女還是晚上變成美女？

其實，不管選擇白天還是黑夜，都只是代表我們自己，我們為什麼要渴望把自己的觀點灌輸給別人？愛人是自己的，不是嗎？在這過程中，對與錯是沒有明顯的分水嶺的，都是相對的。

或許你會在不對的時間裡遇見對的人，又或者在對的時間裡遇見不對的人，如此往複，直到在對的時間裡遇到那個你認為是對的人，方可停止。有時候，愛一個人，只是因為ta給了你不一樣的感覺的,即使ta對你忽冷忽熱、若即若離，但你就是非ta不可。這就是愛情圓周率，無限不循環。

並不是所有的遇見都是早有預謀，但選擇去留在於自己。就像《歡樂頌》里的情節，你有處女情結，但是我不是處女，那還有什麼好說呢？我覺得並不是他有直男癌大男子主義就是錯，她不是處女就是浪蕩，硬是要分得那麼清楚的話，你連呼吸都覺得是錯的，抑或是人類的存在就是錯。

如果是有嚴重的處女（處男）情結，那就去和處女（處男）在一起啊，法無禁止既可為嘛，現在戀愛自由。只是害怕，有一方把這是不是處的問題變成分手最有力的借口，另一方為自己曾犯過的「錯」一味自責。

回到與A、B舍友討論的那個問題，我自己認為，沒做什麼也不奇怪，不覺得有多少不可思議，但是別人真要是做什麼，周瑜打黃蓋——一個願打一個願挨，又有什麼關係呢？我自己追求的，但是為什麼強求別人和我一樣？做與不做，找到和你一樣的就好。總會有人和我一樣，20世紀的人，七八十年代的思想的吧，因為總會有些靈魂相同的人喜歡靈魂交流的嘛。

我喜歡的

是那個有著有趣靈魂的你

無關風月

「有什麼不開心的或想分享的，

都可以告訴查令先生哦！

生命太短，要和有趣的我們在一起

投稿郵箱：[email protected]